Стороны спорили, из чего состоит промышленная реологическая добавка и как она ведёт себя с растворителем: судебная химическая экспертиза проверяла её состав, свойства и способность к полимеризации. Эксперты работали в лаборатории с материалами дела из Смоленска и переданной пробой. В комиссию вошли эксперты по химии, высокомолекулярным соединениям, химической технологии отделочного производства и хроматографии.
Пробу изучали 4 аналитическими методами при 2 режимах сушки, включая ИК-Фурье спектроскопию и два вида хромато-масс-спектрометрии. Навески готовили на весах OHAUS PA-214C и в ультразвуковой ванне YaXun YX2100, а сушку вели в шкафу ШС-80-01. Контрольные растворы хроматографировали в одинаковых условиях. Эксперты оценивали молекулярную массу и наблюдали изменения при добавлении бутанола.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Промышленная реологическая добавка предназначалась для регулирования текучести материала и предотвращения оседания его частиц. Стороны спорили о химическом составе продукта, назначении его компонентов и способности пробы к полимеризации. Материал относился к продукции химической и лакокрасочной промышленности. Жидкая форма пробы определила её подготовку для нескольких лабораторных методов.
Материалы дела задавали рамки спора о промышленной добавке и её предполагаемом применении. Жидкое состояние образца потребовало гомогенизации, то есть перемешивания до отбора отдельных порций для спектральных, хроматографических и весовых измерений.
Спор касался состава промышленной реологической добавки и функций входящих в неё веществ. Проверка касалась одной товарной пробы. Судебная химическая экспертиза должна была определить качественный и количественный состав, назначение компонентов, наличие функциональных групп, способных вступать в реакцию, и способность пробы к полимеризации. Отдельно проверялись возможное число мономерных звеньев — повторяющихся частей полимерной цепи — и процессы при смешивании материала с бутанолом.
Эксперты работали в составе комиссии с переданной лабораторной пробой и материалами дела. В комиссию вошли эксперты в области химии, высокомолекулярных соединений, химической технологии отделочного производства и хроматографического анализа. В лаборатории пробу перемешали, разделили на порции и подготовили растворы для разных способов измерения. Каждую подготовленную порцию исследовали в заранее заданном режиме.
Часть пробы готовили на роторном испарителе для проверки нелетучего остатка, затем её спектр записывали в режиме нарушенного полного внутреннего отражения. Раствор другой порции вводили в газовый хроматограф для поиска летучих веществ, а спектры сопоставляли с библиотекой NIST’14. Для оценки числа мономерных звеньев эксперты приготовили разбавленный раствор и исследовали его методом ВЭЖХ/МС — жидкостной хроматографии с масс-спектрометрией.
Эксперты выполняли гравиметрические измерения после сушки при комнатной и повышенной температуре. Возможную долю нелетучих веществ рассчитывали по ГОСТ 31939-2012 (ИСО 3251-2008) «Материалы лакокрасочные. Метод определения нелетучих веществ». Летучие соединения анализировали по стандарту «ГОСТ 31991.1-2012 (ИСО 11890-1:2007). Материалы лакокрасочные. Определение содержания летучих органических соединений (ЛОС). Газохроматографический метод». Термины для полимерных компонентов соотносили с ГОСТ 32794-2014 Композиты полимерные. Термины и определения.
Способность реологической добавки менять состояние проверяли отдельными опытами. Эксперты выдерживали порцию в чашке Петри, вводили в другие порции протонные растворители и наблюдали за материалом несколько суток. Состояние порций отмечали через заданные интервалы времени и сопоставляли с исходной пробой. Эксперты фотографировали порции на разных этапах, а наблюдения соотносили со спектральными и хроматографическими данными.
Химическая проверка промышленной реологической добавки охватывала её состав, назначение компонентов и поведение при контакте с растворителем. Для суда требовалось сопоставить лабораторные измерения с поставленными задачами спора.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Спор в Краснодаре возник из-за качества напыляемого утеплителя: судебная комплексная строительно-техническая, материаловедческая экспертиза проверяла его соответствие нормативным требованиям.
После мойки автомобиля стороны спорили о происхождении пятен и стоимости ремонта: химическая экспертиза проверяла свойства моющего средства и возможные причины изменений.
После разрыва фланца счётчика холодной воды возник спор о причине повреждения: комплексная химическая, материаловедческая экспертиза проверяла состав сплава и версию механического воздействия.
При приёмке ремонта объекта ЖКХ возник спор о металлических изделиях: комплексная материаловедческая, химическая экспертиза проверяла их материал и защитные покрытия.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.