Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза строительных материалов

Сухумской городской суд Республики Абхазия | Дело №2/5

Вопросы на экспертизу

1. Является ли образец №1 камнем натурального или искусственного происхождения?
2. Изготовлен ли образец №1 из мрамора Marble Beig?
3. Изготовлен ли образец №1 из мрамора Moca Cream?
4. Изготовлен ли образец №2 из мрамора Marble Beig?
5. Относится ли мрамор Moca Cream к группе мраморов Marble Beig?
6. Имеет ли образец №1 дефекты в виде сколов и (или) трещин?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Волгоградской области | Дело №А12-20465/2021

Вопросы на экспертизу

1. Определить виды, объем и стоимость фактически выполненных ООО «Югстрой» работ по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить виды, объем и стоимость фактически выполненных ООО «Югстрой» работ по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445, от 20.12.2018 №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444.
2. Определить виды, объем и стоимость фактически поставленных ООО «Югстрой» конструкций (оборудования, материалов) по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить виды, объем и стоимость фактически поставленных ООО «Югстрой» конструкций (оборудования, материалов) по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445 от 19.12.2018, №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444.
3. Определить соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных ООО «Югстрой» по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 работ условиям государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных ООО «Югстрой» работ по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445, от 19.12.2018 №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444 условиям государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г.
4. Определить соответствуют ли виды и объем и фактически поставленных ООО «Югстрой» по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 г. конструкций (оборудования, материалов) требованиям к виду и объему конструкций (оборудования, материалов) государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить соответствуют ли виды и объемы фактически поставленных ООО «Югстрой» по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445, от 19.12.2018 №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444 конструкций (оборудования, материалов) требованиям к виду и объему конструкций (оборудования, материалов) государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г.
5. Определить соответствуют ли фактически выполненные ООО «Югстрой» по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 г. работы условиям по качеству государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить соответствуют ли фактически выполненные ООО «Югстрой» по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445, от 19.12.2018 №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444 работы условиям по качеству государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г.
6. Определить соответствуют ли фактически поставленные конструкции (оборудование, материалы) по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 г. условиям по качеству государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить соответствуют ли фактически поставленные конструкции (оборудование, материалы) ООО «Югстрой» по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445, от 19.12.2018 №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444 условиям по качеству государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-83605/2021

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли поставленный УПД от 20.02.2021 № 30 товар характеристикам товара, заказанного и оплаченного по счету от 05.02.2021 № 56?
2. В случае установлений несоответствий указать, является ли они следствием некачественного монтажа либо производственным браком (либо присутствуют оба основания).
3. В случае установления недостатков определить, являются ли выявленные недостатки устранимыми и стоимость их устранения.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ярославской области | Дело №02АП-4202/2022

Объект исследования

Теплоизоляционная фольга ППУ ДУ-219/40, ДУ-57/40, ДУ-45/40 

Вопросы на экспертизу

1. Имеет ли поставленный ответчиком в адрес истца товар теплоизоляционная фольга ППУ ДУ-219/40, ДУ-57/40, ДУ-45/40 недостатки (брак), и если да, то какие.
2. Какой характер имеет брак (производственный либо в результате неправильной эксплуатации).

Вид экспертизы

Елизовский районный суд Камчатского края | Дело №2-61/2021 (2-1397/2020;) ~ М-1384/2020

Объект исследования

Ообразцы металлических облицовочных панелей из непрофильного окрашенного листа с утеплителем из пенополиуретана и слоя алюминизированной бумаги с внутренней стороны, торговой марки «BAIKAL»

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Какова причина изменения цвета покрытия поверхности панелей Unipan Ханья установленных на фасаде жилого дома по адресу Камчатский край Елизовский район п. Новый ул. Березовская д.10?
2. Является ли установленная причина изменения цвета панелей Unipan Ханья дефектом данного изделия?
3. Существуют ли у данного вида изделий гарантийный срок на неизменность цвета? Если существует указать данный срок.
4. Должен ли быть установлен гарантийный срок для панелей на неизменность цвета производителем?
5. Возможно ли неравномерное изменение цвета панелей Unipan Ханья из-за того, что панели, установленные на фасаде жилого дома из разных партий?
6. Соответствует ли качество исследуемых панелей Unipan Ханья требованиям нормативно-технических документов, установленных для этого вида изделий, если нет, то в чем выражены отклонения?
7. Какова причина изменения цвета покрытия поверхности панели Unipan Ханья на закрытых участках облицовки (отливами, углами и т.п.)? Является ли данное изменение цвета производственным дефектом данного изделия?

Вид экспертизы

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики | Дело №2-537/2021 (2-3126/2020;) ~ М-2133/2020

Объект исследования

Гидро-ветрозащитная паропроницаемая мембрана «Изоспан АМ»

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Имеет ли гидро-ветрозащитная паропроницаемая мембрана «Изоспан АМ», уложенная в кровле жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Хохряки, ул. Приозерная, д. 76, (далее – Изоспан) какие либо дефекты (недостатки)? Если да, то определить характер дефектов (недостатков)?
2. Могли ли явиться дефекты (недостатки) Изоспана при их наличии следствием неправильного строительства кровли указанного жилого дома, в частности укладки Изоспана?
3. Могли ли дефекты (недостатки) Изоспана при их наличие возникнуть в результате эксплуатации жилого дома (действий проживающих в нем лиц)? Если да, то какие именно факторы и условия эксплуатации послужили этому причиной?
4. Каковы причину деструкции (при наличии) Изоспана? Является ли деструкция производственным дефектом?
5. Могли ли явиться неправильное складирование и перевозка Изоспана до продажи его истцу факторами, являющимися причиной деструкции?
6. Сколько времени прошло с момента воздействия на Изоспан деструктивных факторов до начала разрушения молекулярных связей?
7. Соответствует ли молекулярный, химический и физический состав Изоспана составу, заявленному производителем?
8. Какой срок эксплуатации Изоспана и соответствует ли он сроку эксплуатации кровли, установленному строительным нормами?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-106434/20-83-557

Объект исследования

Системы кондиционирования и вентиляции в корпусах цехов ММЗ «Авангард».

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Каков фактический объем и стоимость выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ по договору №25158318 от 29.10.2018?
2. Какие виды и объем работ подрядчиком фактически выполнены на дату 04.12.2019 и какова их сметная стоимость?
3. Какие виды и объемы работ, предусмотренные условиями договора подряда от 29.10.2018 № 25158318, подрядчиком не выполнены и какова их сметная стоимость?
4. Какова сметная стоимость используемых подрядчиком, при исполнении договора подряда от 29.10.2018 № 25158318, материалов?
5. Какова стоимость устранения недостатков, выполненных по договору №25158318 от 29.10.2018 работ, включая восстановление исполнительной документации?
6. Возможно ли использование результатов работ в отсутствие исполнительной документации?
7. Какова стоимость работ и материалов в случае не устранения недостатков исполнительной документации?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-127090/20-67-1005

Объект исследования

Результаты работ по завершению строительства объекта: «Реконструкция существующего здания школы № 2075 со строительством пристройки на 300 мест по адресу: поселение Краснопахорское, поселок Красная Пахра. Пристройка на 300 мест»

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Имеет ли место фактическое выполнение работ, которые указаны в актах:
   • КС-3 №1, КС-2 №1 от 18.02.2020 г. (на сумму 14 870 293,65 руб.);
   • КС-3 №2, КС-2 №2 от 21.04.2020 г. (на сумму 24 463 083,73 руб.);
   • КС-3 №1, КС-2 №3 от 21.04.2020 г. (на сумму 19 044 441,46 руб.);
   • КС-3 №2, КС-2 №3 от 28.07.2020 г. (на сумму 4 247 798,63 руб.)?
2. Каковы объем и стоимость фактически выполненных работ исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете к Договору (либо если в условиях договора нет сведений о цене и способах ее определения, исходить из цены, которая обычно при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные работы)?
3. Соответствуют ли работы, проведенные в ходе выполнения работ, которые указаны в актах КС-3 №1, КС-2 №1 от 18.02.2020 г. (на сумму 14 870 293,65 руб.), условиям договора и требованиям СНиП? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающих качество работ?
4. Какие вилы работ выполнены с надлежащим качеством в соответствии с Договором и строительными нормами и правилами, каковы их объем и стоимость? Какие виды работ выполнены некачественно, каковы их объем и стоимость?
5. Каковы перечень и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ?
6. Какова причина появления дефектов и недостатков выполненных работ?
7. Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными недостатками выполненных работ и выполненными работами ООО «Строительная компания «Альтаир»? Могли бы действия третьих лиц повлиять на образование недостатков выполненных работ?
8. Могло ли являться следствием выявленных недостатков выполненных работ использование некачественных строительных материалов?
9. Определить на основании исполнительной документации объем и стоимость фактически выполненных ООО «Строительная компания «Альтаир» работ исходя из расценок, указанных в договоре (либо исходя из цен, которые обычно применяются при проведении работ при сравниваемых обстоятельствах);
10. Определить на основании экспертного заключения № 034/СЭ-2020 от 15.07.2020г., соответствие выполненных ООО «СК «Альтаир» работ требованиям строительных норм и правил. Если выполненные ООО «СК «Альтаир» работы не соответствуют заявленным требованиям − указать наименование и виды работ, выполненных с недостатками;
11. Определить на основании акта фиксации недостатков от 16.06.2020г., а также на основании экспертного заключения № 034/СЭ-2020 от 15.07.2020г. перечень и стоимость устранения имеющихся недостатков в работах, выполненных ООО «СК «Альтаир»;
12. Определить на основании исполнительной документации наименование и стоимость дополнительных работ (указанных в КС-2 №3), выполненных ООО «СК «Альтаир» и принятых ООО «ССУ-10».

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-241160/19-146-1941

Объект исследования

Металлоконструкции

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли фактическое качество Товара требованиям договора, стандартов, ГОСТУ, ТУ, установленным для этого вида товара?
2. Соответствуют ли размеры товара первоначально согласованным ООО «ГК Профиль» чертежам?
3. Если указанные размеры не соответствуют чертежам, влияет ли это на эксплуатацию товара?
4. Имеются ли у Товара недостатки и являются ли недостатки существенными?
5. При наличии, возможно ли исправление недостатков?
6. При наличии на товаре (металлических столбах) следов ржавчины, иной коррозии металла, определить в какой период и из-за чего указанная коррозия образовалась?
7. Пригоден ли Товар к использованию по назначению?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-43740/19

Объект исследования

17-этажный жилой домс придомовой территорией

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли материалы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017г., материалам, фактически использованным при производстве работ на объекте: «Монтаж ограждений на объекте «Строительство жилого дома по адресу: Г. Москва, р-н Таганский, кв. 1939, ул. Б. Калитниковская, вл. 42 А»?
2. Соответствует ли объем и перечень работ, указанный в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 4 от 06.10.16г. к Договору №816/04-04-2015 от 01.12.2015г. фактическому объему выполненных работ?
3. Какова стоимость фактически выполненных работ согласно Дополнительному соглашению № 4 от 06.10.2016г. к Договору №816/04-04-2015 от 01.12.2015г., Приложению № 1 к нему и Акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017 г.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-44356/2018

Вопросы на экспертизу

Соответствует ли напыляемый полиуретановый утеплитель «Polynor» требованиям, установленным строительными нормами и правилами, государственными стандартами и иным обязательными нормативными документами к материалам, предназначенным для тепло- и звукоизоляции элементов строительных конструкций, зданий, сооружений, трубопроводов и других конструкций сложной формы и применяемым при тепло- и звукоизоляции: фасадов, лоджий, веранд, мансард, чердака, подвалов; квартир, жилых и нежилых помещений в домах, коттеджах; производственных помещений и сооружений; трубопроводов и других инженерных коммуникаций и систем; изотермических вагонов, фургонов-термосов и аналогичных транспортных средств?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-22361/2016

Объект исследования

Информационный имиджевый стенд

Вопросы на экспертизу

1. Качественные ли материалы использованы при изготовлении прямоугольного информационного имиджевого стенда?
2. Корректны ли технические решения, примененные при изготовлении прямоугольного информационного имиджевого стенда?
3. Являются ли дефекты прямоугольного информационного имиджевого стенда производственным браком или возникшим в процессе монтажа и эксплуатации стенда?

Вид экспертизы

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд | Дело №А32-21518/2015

Объект исследования

Гранатовый песок.

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Определить соответствие товара (гранатовый песок W80 Mesh) условиям договора от 09.02.2015 года, представленным сертификатам и ТУ 3888-002-76245879-2011. В случае выявления несоответствий определить причину (несоответствие договору, ТУ, неправильный способ хранения и т. д.).
2. Определить количество мешков с товаром (вес) и их целостность, наличие либо отсутствие следов вскрытия, наличие маркировки, идентифицировать товар.

Вид экспертизы

Судебный участок №20 района Южное Бутово города Москвы | Дело №2-463/15

Объект исследования

Образцы монтажной пены, пробы воздуха в жилом помещении.

Вопросы на экспертизу

1. Имеется ли в представленных образцах на исследование токсические вещества. Если имеются, то какие?
2. Выделяют ли представленные образцы токсические вещества. Если выделяют, то какие?
3. Соответствуют ли количество выделяемых веществ нормам ГОСТ и СанПин для жилых помещений?

Вид экспертизы

Никулинский районный суд г.Москвы | Дело №2-7680/14

Объект исследования

Напольная доска Finex

Вопросы на экспертизу

1. Из какого материала произведена напольная доска наименование «дуб Европейский», селекция «Премиум», дизайн «Карлайл», размер 180х20 мм и соответствует ли она требованиям, предъявляемым к товарам данной категории?
2. Какие дефекты имеет напольная доска?
3. Какова причина деформации доски, ее вспучивания и коробления?
4. Могли ли выявленные недостатки образоваться в результате нарушений требований хранения, эксплуатации товара или вследствие нарушений технологии монтажа, либо указанные недостатки имеют производственный характер?

Вид экспертизы

Ленинский Районный суд г. Ижевска | Дело №2-31/14

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Какие причины изменения цвета декоративной штукатурки «Коралловый Риф №1» оранжевого цвета, нанесенной на фасаде дома имеют место быть?
2. Каков характер возникновения носит изменение цвета декоративной штукатурки «Коралловый Риф №1» оранжевого цвета, нанесенной на фасаде дома: производственный или эксплуатационный?

Вид экспертизы