В деле о банкротстве стороны спорили о цене проданного автогрейдера на дату сделки: при судебно-оценочной экспертизе требовалось установить его рыночную стоимость. Работа проведена по материалам дела без осмотра объекта; эксперты по оценке движимого имущества изучили 2 документа. Рынок дорожно-строительной техники в России эксперты изучали по данным 2018 года о предложениях по продаже машин.
Эксперты применили сравнительный подход и метод сравнения продаж: отобрали 4 рыночных предложения и сопоставили год выпуска, местоположение, состояние и дату размещения. Расчёт учитывал экспозицию, ликвидность, наработку и возможность торга. Для временных поправок использовали «Справочник оценщика машин и оборудования», а для рыночных — «Сборник рыночных корректировок». Единицей сравнения служила цена автогрейдера в целом.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Автогрейдер ГС-14.02 2017 года выпуска был предметом спора о цене спецтехники в деле о банкротстве. Эта самоходная дорожно-строительная машина предназначена для планировки грунта и содержания дорог. Рыночную стоимость требовалось рассматривать на прошедшую дату сделки, поэтому ход работы определяла изменчивость предложений на рынке.
Материалы дела содержали документы о продаже машины и её характеристиках. Ретроспективная дата потребовала сопоставлять автогрейдер именно с рыночными предложениями того же периода.
Спор о цене проданного автогрейдера в деле о банкротстве требовал определить его рыночную стоимость на дату сделки. Цену требовалось соотнести с российским рынком дорожно-строительных машин того же периода. Назначенная судебно-оценочная экспертиза охватывала год выпуска, состояние, срок эксплуатации и условия продажи сопоставимой спецтехники. Между выпуском автогрейдера и сделкой прошло около года.
Эксперты по оценке движимого имущества работали в Москве по материалам дела. Они изучили судебное определение, договор купли-продажи и содержащиеся в них характеристики машины. Производство организовали как документарную ретроспективную оценку: сведения о выпуске и эксплуатации связали с рыночными предложениями, отобранными по состоянию и близким датам. Поиск рыночных предложений эксперты ограничили периодом, близким к дате сделки.
Основную проверку эксперты построили по сравнительному подходу и методу сравнения продаж. Сначала они собрали предложения о продаже автогрейдеров той же серии и близкого года выпуска. Затем сопоставили техническое состояние, местоположение и время размещения каждого предложения. По каждому аналогу они фиксировали цену и значимые отличия. Единицей сравнения служила стоимость машины целиком.
Правила выбора подхода эксперты соотнесли с ФСО-10, который посвящён оценке машин и оборудования. Поправку на торг определяли по изданию «Сборник рыночных корректировок», СРК-2016. Период экспозиции предложений проверяли по изданию «Справочник оценщика машин и оборудования» 2015 года. Каждый источник связывали с конкретным параметром расчёта цены дорожной спецтехники на прошедшую дату сделки.
Расчётную схему эксперты сформировали для оценки автогрейдера на прошедшую дату. Цены предложений последовательно приводили к сопоставимым условиям по времени выпуска, эксплуатации и возможности торга. После поправок эксперты рассматривали выбранные аналоги как единую выборку российского рынка дорожной техники. Такой порядок связывал поставленный вопрос с измеряемыми характеристиками машины и датой спорной сделки.
Оценка стоимости спецтехники касалась цены автогрейдера при купле-продаже. Для дела о банкротстве требовалась ретроспективная оценка дорожно-строительной машины с учётом российского рынка, состояния машины и срока эксплуатации на дату сделки.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Стороны спорили, относится ли нежилое помещение к многоквартирному дому: судебная строительная экспертиза проверяла общность конструкций и инженерных сетей.
После отзыва лицензии у банка возник спор о вознаграждении по банковской гарантии: оценочная экспертиза определяла рыночную стоимость права требования.
Степной пожар повредил имущество организаций: судебная пожарно-техническая экспертиза должна была определить место и время его начала, пути распространения и обстоятельства развития.
Спор касался недостроенного многоквартирного дома в Севастополе: судебная строительно-техническая и историко-культурная экспертиза проверяла его параметры, способ возведения и место в панораме города.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.