Углегорский городской суд Сахалинской области | Дело №2-23/2020 (2-923/2019;) ~ М-870/2019
Колначёва Валентина Петровна, ГБУЗ "Углегорская центральная районная больница"
Вопросы на экспертизу
- Каков характер заболевания в связи с которым пациент обратилась за помощью в медицинское учреждение?
- Правильно, своевременно и в полном ли объеме оказывалась медицинская помощь пациенту участковым терапевтом поликлинического отделения пгт. Шахтерск ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», терапевтом стационара больницы, врачом-офтальмологом (окулистом)? Имелись ли нарушения при оказании медицинской помощи, если имелись, то в чем заключались?
- Правильно ли был установлен диагноз указанными должностными лицами, в чем заключались специализированные действия по осуществлению мероприятий, способствующих стабилизации и (или) улучшению клинического состояния пациента?
- Правильно ли было избрано место доставления пациента бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» при данном клиническом состоянии, отсутствии в медицинской организации ревматологического отделения и отделения офтальмологии? Имелись ли показания к срочному направлению пациента в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница»?
- С каким диагнозом поступила пациентка в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» в апреле месяце 2019 года, включая диагноз по направлению офтальмология? Верно и своевременно ли он был поставлен?
- В полном ли объеме проведено обследование и поставлен диагноз (по направлению ревматология и офтальмология) пациенту указанными выше врачами ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» с учетом анамнеза, результатов осмотров, лабораторных и инструментальных исследований? Своевременно и в полном ли объеме, была назначена терапия по направлению офтальмология и ревматология?
- Какие последствия лечения обнаружены?
- Являются ли диагнозы, поставленные при поступлении пациента в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», а также клиническое состояние пациента, результатом ненадлежащих действий либо бездействия со стороны медицинских работников указанного лечебного учреждения?
- Имело ли место при оказании медицинской помощи пациенту в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых лечебных, профилактических мероприятий, терапии? Если да, то кто из медработников не выполнил, несвоевременно и/или ненадлежащим образом выполнил необходимые диагностические, лечебные, профилактические мероприятия?
- Применялось ли альтернативное лечение?
- Имеется ли причинно-следственная связь между допущенными нарушениями (дефектами) оказания медицинской помощи, при их наличии и наступившим исходом для пациента (удаление левого глаза, инвалидизации пациента, прогрессированию ревматоидного артрита)?
- Имелась ли у сотрудников «УЦРБ» возможность правильного определения диагноза в случае проведения всех необходимых исследований? Могли ли быть сохранены левый глаз пациенту, ее подвижность (работоспособность верхних и нижних конечностей) при правильном и своевременном назначении терапии, лечении?
- Какова возможная причина наступления инвалидизации пациента?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №85325
Завершена в апреле 2020 года
Измайловский районный суд г. Москвы | Дело №02-0086/2020 (02-4857/2019) ∼ М-2981/2019
Киреева В.Г., ГБУЗ ГКБ им.Д.Д. Плетнева ДЗМ Онкологический диспансер
Вопросы на экспертизу
- Какие заболевания имелись у истца на момент обращения в ГБУЗ «ЖБ им. Плетнева ДЗМ г. Москвы»?
- Правильно ли был определен план лечения?
- Соответствует ли проведенное лечение порядкам и стандартам оказания медицинской помощи?
Вид экспертизы
Экспертиза №83282
Завершена в апреле 2020 года
Узловский городской суд Тульской области | Дело №2-4/2020 (2-1056/2019;) ~ М-1062/2019
Данные скрыты, Данные скрыты
Вопросы на экспертизу
- Имелась ли у истца какая-либо патология зрения до проведения ей 24.05.2017 года операции левого глаза в ГУЗ «НГКБ»?
- Имелись ли основания для проведения истцом операции левого глаза с учетом ее возраста (12.09.1938 года рождения) и имевшихся на тот момент иных заболеваний в соответствии с медицинскими документами?
- Правильно ли истцу оказана медицинская услуга проведена операция левого глаза 24.05.2017 года в ГУЗ «НГКБ»?
- Правильно ли было определено и проводилось послеоперационное лечение истцом после операции левого глаза, имевшей место 24.05.2017 года в ГУЗ «НГКБ»?
- Обоснованно ли истцу была выписана 14.06.2017 года из ГУЗ «НГКБ» на амбулаторное лечение с учетом состояния ее здоровья в соответствии с медицинскими документами?
- Имеется ли причинно-следственная связь между проведенным истцом лечением в период с 23.05.2017 года по 14.06.2017 года в ГУЗ «НГКБ» и ухудшением состояния ее зрения до полной потери зрения левым глазом?
- Были ли нарушены стандарты оказания медицинской помощи истцу в ГУЗ «НГКБ» в период с 23.05.2017 года по 14.06.2017 года и если да, то повлекло ли указанное нарушение ухудшение состояния зрения до полной потери зрения левым глазом?
Вид экспертизы
Экспертиза №82783
Завершена в феврале 2020 года
Железнодорожный районный суд г. Воронежа | Дело №2-49/2020
Синица Е.А., ООО "Стоматология Ника"
Вопросы на экспертизу
- Какой диагноз на дату заключения Договора оказания стоматологических услуг был поставлен пациентке?
- При наличии имеющегося диагноза было ли показано проведение операций по дентальной имплантации и последующего протезирования?
- Были ли соблюдены исполнителем медицинских услуг ООО «Стоматология Ника» существовавшие на дату проведения операции по дентальной имплантации и протезирования обязательные требования к оказанию медицинской помощи данных видов?
- Если исполнителем медицинских услуг ООО «Стоматология Ника» были допущены нарушения, то какие именно?
- Имеется ли у пациента на дату проведения судебной экспертизы:
- воспаление в области четырех имплантатов на нижней челюсти;
- расфиксация мостовидного протеза зубов нижней челюсти 3-5 и 3-6;
- выпадение мостовидного протеза на нижней челюсти зубов 4-5, 4-6, 4-7;
- перелом 12-ти гранников четырех имплантатов на нижней челюсти;
- дисфункция височно-нижнечелюстного сустава справа и слева.
- Имеется ли причинно-следственная связь между дефектами (недостатками, нарушениями), допущенными при оказании стоматологических услуг (в случае наличия таковых) и наступившими последствиями в виде воспаления в области четырех имплантатов на нижней челюсти, расфиксации мостовидного протеза зубов нижней челюсти 3-5 и 3-6, выпадения мостовидного протеза зубов нижней челюсти 4-5, 4-6, 4-7, перелома 12-ти гранников четырех имплантатов на нижней челюсти, дисфункции височно-нижнечелюстного сустава справа и слева?
