Покупатель оспорил качество стальных труб в изоляции: эксперты провели материаловедческую экспертизу состава, свойств, дефектов и причин разрушения материалов, чтобы проверить параметры товара. Эксперты выехали на площадку хранения в Нижнем Новгороде и работали с 12 типоразмерами труб. В комиссию вошли эксперты по химии, химической технологии и материаловедению. Из продукции отобрали 12 фрагментов длиной около 2 метров.
В лаборатории эксперты измеряли геометрию, водопоглощение, плотность, радиальное сжатие и осевой сдвиг. Для двух видов нагружения подготовили 12 и 10 серий по 3 образца. Испытания выполняли на машине AG-Xplus-0.5 с камерой TCL-N-P, а ход нагрузки отражали деформационными кривыми. Пробы перед испытаниями кондиционировали при заданных температуре и влажности. Эксперты сопоставляли показатели с критериями ГОСТ Р 56227-2014 и ГОСТ 23206-2017 (ISO 844:2014).
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Стальные трубы в пенополимерминеральной изоляции предназначались для тепловых сетей ЖКХ. Покупатель оспаривал качество поставленных труб, включая геометрию и свойства защитного слоя. ППМ-изоляция — теплоизоляция из вспененного композита. Для её проверки требовались пробы из каждой группы продукции.
Материалы дела включали копию договора поставки, 2 спецификации, 24 передаточных документа и паспорта качества. Трубы разных типоразмеров хранились отдельными штабелями на открытой площадке в Нижнем Новгороде, поэтому эксперты формировали случайную выборку непосредственно на месте.
Спор о качестве поставленных труб сводился к физико-механическим свойствам и геометрии пенополимерминеральной изоляции. Материаловедческая экспертиза состава, свойств, дефектов и причин разрушения материалов должна была сопоставить параметры товара с требованиями договорной документации и стандартов. Эксперты также проверяли, могли ли изготовление, хранение или эксплуатация повлиять на плотность, водопоглощение, прочность при радиальном сжатии и осевом сдвиге.
Судебную комплексную материаловедческую экспертизу провели эксперты в составе комиссии. Их профили охватывали химию и химическую технологию, экологическую безопасность, материаловедение и технологию материалов. Они выехали на площадку хранения в Нижнем Новгороде, осмотрели штабеля и отобрали по одному отрезку каждого типоразмера труб. На месте эксперты также описали хранение продукции под полимерным полотном.
Из каждого отрезка эксперты подготовили образцы для предусмотренных испытаний по установленным схемам. Геометрические параметры измеряли штангенциркулем и линейкой, массу определяли на аналитических весах. Сжатие и осевой сдвиг проводили на универсальной испытательной машине AG-Xplus-0.5 с термостатирующей камерой TCL-N-P. Для каждой серии эксперты рассчитывали среднее значение, стандартное отклонение и погрешность измерений.
Размеры проверяли по ГОСТ 17177 «Материалы и изделия строительные теплоизоляционные. Методы испытаний». Параметры ППМ-изоляции сопоставляли с ГОСТ Р 56227-2014 «Трубы и фасованные изделия стальные в пенополимерминеральной изоляции. Технические условия». Испытание на сжатие проводили по ГОСТ 23206-2017 (ISO 844:2014), а осевой сдвиг — по пункту 8.11 ГОСТ Р 56227-2014 в лаборатории.
Материаловедческая экспертиза труб касалась качества поставленной продукции для тепловых сетей ЖКХ. Вопросы охватывали свойства ППМ-изоляции и возможное происхождение недостатков товара, осмотренного на площадке в Нижнем Новгороде.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Подрядчик и заказчик спорили об электромонтажных работах на объектах ЖКХ: для судебной строительной экспертизы требовалось определить их объём, период и стоимость с учётом качества.
Заказчик оспаривал объём и качество работ на ледовой дорожке: судебной строительно-технической экспертизе в Москве требовалось установить состав работ, недостатки и стоимость их устранения.
Подрядчик и заказчик спорили об объёме, качестве и цене ремонта нежилых помещений: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла эти показатели в Новосибирске.
Подрядчик предъявил к оплате демонтаж дорожных плит, а заказчик оспорил объём и стоимость: для экспертизы объемов и стоимости строительно-монтажных работ экспертам требовалось проверить расчёты.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.