Экспертиза №88067

Ленинский районный суд г. Оренбурга | Дело №2-693/2019

Вопросы на экспертизу

1. Кем выполнены подписи в справке выполненных работ от 14.01.2019г. на сумму 19 428 768,20 рублей; в актах о приемке выполненных работ № 1 от 14.01.2019г. на сумму 661 732,20 рублей, 357 928,22 рублей, 17 424 413,36 ру6лей, 926 623,42 рублей, 3 366 955,36 рублей?
2. Соответствует ли оттиск печати в справке о стоимости выполненных работ от 14.01.2019г. на сумму 19 428 768,20 рублей, в актах о приемке выполненных работ № 1 от 14.01.2019г. на сумму 661 732,20 рублей, 357 928, 22 рублей, 17 424 413,36 рублей, 926 623,42 рублей, 3 366 955,36 рублей оттиску печати ООО «Вертикаль»?
3. С учетом ответов на 1, 2 вопросы, определить какие работы, в каком объеме и какой стоимостью выполнены силами и средствами ООО «СтройПроект» по договору субподряда №425-ПСК от 24.04.2017 года, заключенному между ООО «Вертикаль и ООО «СтройПроект»? Предусмотрены ли установленные объем, виды и стоимость работ договором субподряда № 425-ПСК от 24.04.2017 года?
4. Какие работы, в каком объеме и какой стоимостью выполнены ООО «СтройПроект» в рамках твердой цены (стоимости и объема договора) и вне рамок твердой цены (стоимости и объема договора) договора субподряда №425-ПСК от 24.04.2017 года, то есть не предусмотрены договором, превышают согласованный договором объем, стоимость работ, а также выполнены в меньшем объеме?
5. Какие работы (объем и стоимость) выполненные ООО «Стройпроект» по договору субподряда № 425-ПСК от 24.04.2017 года были приняты заказчиком - Департаментом градостроительства городского округа Самарской области по муниципальному контракту № 00961от 06.03.2017 г.?
6. Соответствует ли качество работ, выполненных ООО «Стройпроект», условиям договора субподряда № 425-ПСК от 24 апреля 2017 года и проектной документации к договору субподряда № 425-ПСК от 24 апреля 2017 года в отношении объекта: «Реконструкция территории набережной реки Волга городского округа Самара (4 очередь)»?
7. Если работы (часть работ) были выполнены некачественно, то указать виды, объем и стоимость некачественно выполненных работ, а также в случае устранения недостатков выполненных работ 000 «Стройпроект» силами 000 «Вертикаль» либо привлеченными им лицами указать стоимость работ по устранению недостатков?

Вид экспертизы

Хорошевский районный суд города Москвы | Дело №2-2451/19

Вопросы на экспертизу

1. При изготовлении экземпляра Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленного стороной заявленного истца с подписью заявленного «Покупателя» и, при изготовлении экземпляра Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г. представленного стороной заявленного ответчика без подписи заявленного «Покупателя» использовалась бумага из одной партии?
2. Тексты 2-х идентичных Договоров купли-продажи будущих вещей, датированные 28 января 2016 г. выполнены на одних и тех же листах бумаги одной структуры?
3. С использованием одного или нескольких печатных устройств составлены оба текста 2-х представленных оригиналов документов?
4. С использованием одного или нескольких принтеров распечатывались оба текста оригиналов представленных договоров?
5. Не изготовлены ли представленные два экземпляра Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г. на экспертизу путем монтажа?
6. Выполнены ли рукописные записи: краткой подписи и заверительной надписи от имени «Покупателя» в экземпляре Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленного стороной истца при помощи конкретного пишущего прибора: шариковой ручкой, гелевой ручкой, роллером и прочими?
7. Выполнены ли рукописные записи: кратких подписей и заверительных надписей от имени «Продавца» и «Поручителя» в экземпляре Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленного стороной ответчика при помощи конкретного пишущего прибора: шариковой ручкой, гелевой ручкой, роллером и прочими?
8. Одни и те же чернила использовались при проставлении краткой подписи и заверительной надписи от имени «Продавца» и при простравлении краткой подписи и заверительной надписи от имени «Поручителя» в 2-х представленных оригиналах экземплярах Договоров купли-продажи будущих вещей, датированных 28 января 2016 г.?
9. Краткая подпись и заверительная надпись от имени «Продавца», краткая подпись и заверительная надпись от имени «Поручителя», краткая подпись и заверительная надпись от имени «Покупателя» выполнены в двух экземплярах оригинала Договора купли-продажи будущей вещи, датированных 28 января 2016 г. одинаковыми чернилами?
10. С учетом того, что в Договоре купли-продажи будущей вещи, датированном 28 января 2016 г., представленном представителем истца присутствует краткая подпись и заверительная надпись от имени «Покупателя», а в экземпляре оригинала Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленного представителем заявленного ответчика краткая подпись и заверительная надпись от имени «Покупателя» отсутствует – то установить: в одну дату вносились подписи и заверительные надписи от имени «Продавца», «Поручителя» и «Покупателя» или в разные?
11. Если в разные даты, то через какой период времени от имени «Покупателя» внесена краткая подпись и заверительная надпись в представленный стороной заявленного истца Договор купли-продажи будущей вещи, датированный 28 января 2016 г.?
12. Истцом или иным лицом внесена подпись и заверительная надпись от имени «Покупателя»  в текст Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленного представителем заявленного истца?
13. Вообще была ли первоначально в экземпляре Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленного стороной ответчика проставлена краткая подпись и заверительная надпись от имени «Покупателя»?
14. Применялось ли к экземпляру оригинала Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленного представителем заявленного ответчика воздействие (химическое, термическое, ультрафиолетовых лучей и прочее) или вытравление, затирание, выскабливание, замазывание краткой подписи и заверительной надписи в графе «Покупатель» с прочерком, где отсутствует краткая подпись и заверительная надпись от имени «Покупателя»?
15. Установить, запись: «город Балашиха Московской области, двадцать восьмое января две тысячи шестнадцатого года» внесена на компьютере в тексты двух оригиналов Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленных сторонами по делу раньше или позже записи: основного текста и записи «Договор купли-продажи»?
16. Установить, запись: «город Балашиха Московской области, двадцать восьмое января две тысячи шестнадцатого года» внесена на в бумажные тексты двух экземпляров оригиналов Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленных сторонами по делу раньше или позже записи: основного текста и записи «Договор купли-продажи»?
17. Установить почему запись: «город Балашиха Московской области, двадцать восьмое января две тысячи шестнадцатого года» внесенная под названием «ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ» имеет отличительный слабый оттенок серого цвета, отличающийся от черного цвета основного текста Договора купли-продажи и отличающийся от черного цвета записи: «ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ»?
18. Какова последовательность внесения печатного текста на бумагу с использованием принтера: в экземпляре заявленного истца и в экземпляре заявленного истца и в экземпляре заявленного ответчика? Что было впечатано раньше в оба текста на бумажных носителях: основной текст Договора купли-продажи будущей вещи и название «Договор купли-продажи» или текст «город Балашиха Московской области, двадцать восьмое января две тысячи шестнадцатого года»?
19. Изменялось ли первоначальное содержание 2-х представленных на экспертизу документов и каким образом?
20. С одной или разных печатных форм путем подгона распечатаны печатные тексты: «город Балашиха Московской области, двадцать восьмое января две тысячи шестнадцатого года» на представленных 2-х экземплярах Договора купли-продажи будущей вещи?
21. С одной или разных печатных форм путем подгона распечатаны печатные тексты представленных 2-х экземпляров Договора купли-продажи: «город Балашиха Московской области, двадцать восьмое января две тысячи шестнадцатого года» и основной текст Договора купли-продажи будущей вещи и название «Договор купли-продажи»?
22. Соответствует ли время выполнения документа – Договора купли-продажи, датированного 28 января 2016 г., представленного стороной истца указанной в нем дате – 28 января 2016 г.?
23. Соответствует ли время выполнения документа – Договора купли-продажи, датированного 28 января 2016 г., представленного стороной ответчика указанной в нем дате – 28 января 2016 г.?
24. Соответствует ли время выполнения краткой подписи и заверительной надписи от имени «Покупателя» в документе – Договоре купли-продажи, датированном 28 января 2016 г., представленном стороной истца  указанной в нем дате – 28 января 2016 г. ?
25. Соответствует ли время выполнения краткой подписи и заверительной надписи от имени «Продавца» и «Поручителя» в документе – Договоре купли-продажи, датированном 28 января 2016 г., представленном стороной истца указанной в нем дате – 28 января 2016 г. ?
26. Соответствует ли время выполнения кратких подписей и заверительных надписей от имени «Продавца» и «Поручителя» в документе – Договоре купли-продажи, датированном 28 января 2016 г., представленной стороной ответчика, указанной в нем дате – 28 января 2016 г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Дагестан | Дело №А15-48/2019

Вопросы на экспертизу

Соответствует ли оттиск печати, проставленный на доверенности без номера от 26.10.2018, выданной ООО «ТОПКЛИН» в лице ликвидатора Гинзбург И.В. Юсупову Зайнутдину Бузигитовичу, заверенная временно исполняющим обязанности нотариуса Мурзабековым А.Я. 13.11. 2018), подлинному оттиску печати, принадлежащей ООО «ТОПКЛИН»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-156497/18-159-1188

Вопросы на экспертизу

1. На одном или разных печатающих устройствах (принтерах) выполнены листы представленного на исследование истцом и ответчиком договора купли-продажи №12/06/15 от 12 июня 2015 года?
2. Соответствует ли время изготовления (печати) текста первой страницы договора купли-продажи №12/06/15 от 12.06.2015 г., представленного истцом и ответчиком на печатающем устройстве (принтере) (дате) указанной на этой странице?
3. Соответствует ли время изготовления текста первой страницы договора купли-продажи №12/06/15 от 12.06.2015 г., на печатающем устройстве (принтере) времени изготовления текста второй страницы договора купли-продажи №12.06.15 г., предоставленного истцом и ответчиком?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-161799/17-143-1448

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы