Поставка партии планшетов вызвала спор о качестве и соответствии спецификации: судебная комплексная компьютерно-техническая, инженерно-техническая, товароведческая экспертиза проверяла товар в Москве. Эксперты выехали на склад, осмотрели партию из 950 планшетов для кассовых операций и отобрали 5 устройств. В работе участвовали эксперты по системотехнике, автоматизации технологических процессов, электротехнике и инженерной диагностике.
Приёмку проверяли на контрольной выборке: каждое устройство включали и сверяли с позициями спецификации. AIDA64, AnTuTu Benchmark, CPU-Z и Device Info HW использовали для проверки аппаратной конфигурации планшетов и доступных функций. Комплект «ВИК экспертный» применяли для измерительного контроля. Отдельно сверяли процессор, дисплей, батарею, навигацию, состав приложений, маркировку упаковки и данные программной диагностики.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Партия из 950 планшетов стала предметом спора о качестве поставки и соответствии спецификации. Проверить требовалось сами устройства, их комплектацию, технические характеристики и установленную операционную систему. Отдельная задача касалась признаков происхождения товара. Планшеты предназначались для автоматизации кассовых операций в торговле.
Копии материалов дела содержали условия договора поставки и спецификацию требований к товару. Размер партии определил выборочный порядок работы: эксперты отобрали устройства из разных коробок и сопоставляли каждый образец с единым перечнем требований.
Спор о приёмке партии торгового оборудования требовал проверить качество планшетов, соответствие условиям договора и свойства установленной системы. Судебная комплексная компьютерно-техническая, инженерно-техническая, товароведческая экспертиза охватывала технические параметры устройств, потребительские свойства, состав комплекта, возможности операционной системы и работу каталога приложений. Признаки происхождения товара рассматривали по маркировке, программным сведениям и внешнему исполнению.
Работу выполнили комиссионно с выездом на склад в Москве. В комиссию вошли эксперты по вычислительной технике и системотехнике, автоматизации технологических процессов, электротехнике и инженерной диагностике оборудования. На площадке они сформировали выборку из разных коробок, осмотрели упаковку и комплектующие, включили устройства и зафиксировали ход проверки фотографиями. Затем показания тестовых программ свели с пунктами спецификации.
Эксперты применили органолептический метод: осматривали изделия, включали их и проверяли доступные функции. Габариты контролировали комплектом визуального и измерительного контроля «ВИК экспертный». Каждую позицию спецификации сопоставляли с характеристиками, считанными диагностическими программами. Эксперты проверяли аппаратную конфигурацию и модули навигации. Возможность установки приложений проверяли с помощью каталога Google Play. Пользовательские функции запускали для оценки работоспособности планшетов.
Данные диагностических программ эксперты сверяли между собой и с маркировкой. Техническое состояние соотносили с понятиями ГОСТ 20911-89 Техническая диагностика. Термины и определения. Качество товара оценивали с учётом ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением № 1). Характеристики устройств, программную среду и признаки происхождения товара проверяли раздельно.
Судебная экспертиза партии планшетов охватывала качество поставки, соответствие спецификации, возможности операционной системы и признаки происхождения товара. Все вопросы относились к устройствам, переданным по одному договору поставки.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Заказчик оспаривал качество металлического забора: комплексная материаловедческая, химическая экспертиза проверяла материалы и возможность замены его частей.
Учёт электроэнергии оспаривался из-за работы электросчётчика: судебная электротехническая экспертиза в Москве проверяла версии вмешательства и заводского брака, а также возможность очистки памяти.
Поставщик передал переходные мостики, а заказчик оспорил их состояние: судебная товароведческая экспертиза в Москве устанавливала, пригодны ли изделия и чем могли быть вызваны повреждения.
Заказчик оспорил качество работ по котельной: экспертиза промышленной безопасности, строительно-техническая, электротехническая экспертиза проверяла их объём и соответствие заданию.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.