Экспертиза №93906
Завершена в октябре 2020 года
Ленский районный суд Республики Саха | Дело №2-631/2020 ~ М-620/2020
ПАО "Якутскэнерго"
Объект исследования
Прибор учета электроэнергии «Энергомера».
Вопросы на экспертизу
- Определить возможную причину выхода из строя электросчетчика?
- Могли ли поменяться показания прибора в сторону увеличения с 2802,0000 до 28197,0000 при скачке напряжения, случившемся после повреждения линии электропередачи?
Вид экспертизы
Экспертиза №88570
Завершена в августе 2020 года
Московский областной суд | Дело №33-13237/2020
АО Мосэнергосбыт, Ветшанов В.А.
Место проведения
Московская область, Серпуховский район, дер. Райсеменовское
Вопросы на экспертизу
- Произвести осмотр прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03, место установки прибора ЩУ-0,4кВ.
- Определить, было ли произведено вмешательство в работу указанного прибора в виде установки магнита на момент проведения проверки 20 февраля 2019 года?
- Могло ли и каким образом, если могло, повлиять установление данного предмета на работу прибора учета потребления электроэнергии.
Вид экспертизы
Экспертиза №85695
Завершена в августе 2020 года
Арбитражный суд Республики Дагестан | Дело №А15-1078/2019
ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ООО "Фериде"
Объект исследования
Счетчик электроэнергии трехфазный многотарифный "Каскад 310-МТ S-112-RF433"
Вопросы на экспертизу
- Имело ли место вмешательство в программу прибора учета Каскад-3-МТ (заводской номер 9000712081978, года выпуска 2012)?
- Имеются ли заводские браки на указанном приборе учета?
- Если вмешательство или брак имеют место, то какого рода?
- Возможно ли на расстоянии вмешательство в программу или удаление памяти?
- Каковы причины отсутствия информации в памяти — по причине заводского брака или ввиду вмешательства в программу?
Вид экспертизы
Экспертиза №82626
Завершена в феврале 2020 года
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-82672/19
АО "МосЭнергоСбыт", СНТ "Лесная поляна"
Объект исследования
Прибор учета серии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN
Вопросы на экспертизу
- Имеется ли изменения и переделки в приборе учета серии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN №20350749-14г.?
- Имеется ли в конструкции прибора учета серии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN №20350749-14г. постороннее устройство?
- Если в конструкции прибора учета серии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN №20350749-14г. имеется постороннее устройство, каким образом данное постороннее устройство подключено в конструкции прибора учета и каково его функциональное назначение (микросхема, микроконтроллер, радиоустройство и т.д.)?
- Возможно ли вмешательство в систему учета при наличии в конструкции прибора учета серии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN №20350749-14г. постороннего устройства?
- Возможно ли осуществить искажение данных об объемах потребляемой электроэнергии (занижение), при наличии в конструкции прибора учета серии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN №20350749-14г. постороннего устройства?
Вид экспертизы
Экспертиза №41582
Завершена в декабре 2017 года
Арбитражный суд Курганской области | Дело №А34-1472/2017
АО "Энергосбытовая компания "Восток", ИП Глазков Дмитрий Николаевич
Объект исследования
Прибор учета ЦЭ6803ВМ
Вопросы на экспертизу
- Осуществлялось ли магнитное или иное воздействие на прибор учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217). При положительном ответе указать когда и какое?
- Возможно ли определить характер воздействия магнитного поля на работу прибора учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217)?
- Какова причина изменения цвета (структуры) индикатора магнитной пломбы № F0031658, установленной на приборе учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217)?
- Возможно ли определить временной промежуток, в течение которого магнитное поле воздействовало на прибор учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217), в результате чего произошли изменения структуры рисунка магнитной пломбы № F0031658?
- Возможно ли определить намагниченность внутренних частей прибора учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217), позволяющих установить воздействие на данный прибор внешним магнитным полем?
- Свидетельствует ли состояние термометки на магнитном индикаторе № F0031658 (изготовитель ООО «Арис» ТУ 4276-001-55517380-2011), нанесенном на корпус прибора учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217), о вмешательстве в работу прибора учета, способном повлечь искажение показаний ?
Вид экспертизы
Экспертиза №41499
Завершена в декабре 2017 года
Арбитражный суд Курганской области | Дело №А34-2095/2017
АО "Энергосбытовая компания "Восток", Аббасов Инглаб Магеррам оглы
Вопросы на экспертизу
- Осуществлялось ли магнитное или иное воздействие на прибор учета электрической энергии Нева 303 IS (2014 г. 6056054 №002839). При положительном ответе указать когда и какое?
- Возможно ли определить характер воздействия магнитного поля на работу прибора учета электрической энергии Нева 303 IS (2014 г. 6056054 №002839)?
- Какова причина изменения цвета (структуры) индикатора магнитной пломбы №А0030264, установленной на приборе учета электрической энергии Нева 303 IS (2014 г. 6056054 №002839)?
- Возможно ли определить временной промежуток, в течение которого магнитное поле воздействовало на прибор учета электрической энергии Нева 303 IS (2014 г. 6056054 №002839), в результате чего произошли изменения структуры рисунка магнитной пломбы №А0030264?
- Возможно ли определить намагниченность внутренних частей прибора учета электрической энергии Нева 303 IS (2014 г. 6056054 №002839), позволяющих установить воздействие на данный прибор внешним магнитным полем?
Вид экспертизы
Экспертиза №38141
Завершена в октябре 2017 года
Арбитражный суд Волгоградской области | Дело №А12-5081/2017
ООО "Русэнергосбыт", ОАО "Волгоградский кислородный завод"
Место проведения
г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 19а
Вопросы на экспертизу
- Определить какая максимальная величина мощности (в мегаваттах) могла быть одномоментно использована энергопринимающими устройствами ОАО «Волгоградский кислородный завод», исходя из состава энергопринимающего оборудования ОАО «Волгоградский кислородный завод» (подключенного к источнику электроснабжения и не подвергнутого консервации) и его технологического процесса, в период с 00:00 часов 05.05.2016 года по 12:30 часов 28.11.2016 года?
- С учетом ответа на первый вопрос, определить объем неучтенно потребленной ОАО «Волгоградский кислородный завод» электрической энергии (мощности) за каждый календарный месяц периода с 00:00 часов 05.05.2016 года по 12:30 часов 28.11.2016 года?
Вид экспертизы
Экспертиза №26117
Завершена в июле 2016 года
Шатурский городской суд Московской области | Дело №2-878/2016
Мрачковский И.В., ПАО "Мосэнергосбыт" в лице Шатурского ТО ПАО "Мосэнергосбыт"
Объект исследования
Прибор учета «Меркурий 231 АТ-01»
Вопросы на экспертизу
- Каким образом был запрограммирован прибор учета «Меркурий 231 АТ-01» при его выпуске с завода-изготовителя, какое тарифное расписание было предусмотрено, какие параметры должны были отражаться?
- Был ли исправен прибор учета «Меркурий 231 АТ-01» при его установке и пломбировке сотрудниками сетевой организации и МЭС 13.09.2014?
- Был ли перепрограммирован прибор учета «Меркурий 231 АТ-01», сколько было попыток перепрограммирования с момента заводской поверки, какие изменения были внесены?
- Имело ли место вмешательство в работу прибора учета «Меркурий 231 АТ-01» после его установки, если да, то когда и каким способом, какие изменения были внесены (изменилось ли тарифное расписание, было ли скрыто отображение параметров тарифа на экране)?
- Какие уровни защиты имеет счетчик «Меркурий 231 АТ-01» и какие из них были применены при установке счетчика на объект?
- Имело ли место несанкционированное проникновение под крышку прибора учета?
- Возможен ли при всех включенных уровнях защиты несанкционированный доступ к программному обеспечению счетчика с целью его перепрограммирования?
- Необходимы ли для перепрограммирования счетчика (если это возможно) специальные познания и специальное оборудование, или перепрограммирование доступно любому заинтересованному в этом лицу?
- Сохранена ли на счетчике электронная пломба, установленная заводом-изготовителем, если нет, когда она была снята?
- Какие показания прибора (TARIF 1, TARIF 2, TARIF 3)потребитель может снять со счетчика визуально?
- С чем связано расхождение информации на дисплее с фактически установленным тарифом?