Поставщик передал антикоррозионные составы, а покупатель оспорил их качество: Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий проверяла свойства товара и риск разрушения покрытия. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты-химики испытали 2 образца, представленных в 4 ёмкостях общим объёмом около 3 литров. Их профили включали химию, химическую технологию и химию высокомолекулярных соединений.
В лаборатории эксперты определяли сухой остаток — долю материала после испарения, а также текучесть, плотность и высыхание. Отдельно проверяли ударную прочность, сцепление с основанием, контакт с жидкостью и нагрев. Массовую долю определяли по ГОСТ 31939-2012 «Материалы лакокрасочные. Определение массовой доли нелетучих веществ», условную вязкость — по ГОСТ 8420-74 «Материалы лакокрасочные. Методы определения условной вязкости». Для температурных проб использовали сушильный шкаф и климатическую камеру.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Антикоррозионные составы предназначались для защиты металлических поверхностей в промышленности. Спор возник из-за качества поставленного товара: требовалось проверить заявленные свойства материала и поведение сформированного покрытия при механических и физико-химических воздействиях. Эксперты работали с цинконаполненной и алюминийнаполненной композициями.
Материалы дела описывали поставку и требования к показателям покрытий. Эксперты применяли разные испытания к исходным композициям и сформированному слою: отдельно измеряли параметры материала и стойкость покрытия после нанесения.
Спор о качестве поставленного товара в сфере промышленной антикоррозионной защиты требовал сопоставить фактические свойства составов с показателями в документации на продукцию. Работа относилась к виду «Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий». Требовалось также оценить, могут ли отклонения характеристик привести к разрушению покрытия при его эксплуатации, и определить техническую причину таких отклонений.
Эксперты работали в составе комиссии. Их подготовка охватывала химию, химическую технологию, химию окружающей среды и химию высокомолекулярных соединений. В Москве они работали с образцами поставленных антикоррозионных композиций и документами о свойствах товара. Отдельно они проверяли жидкие составы и покрытия после нанесения. Для каждой группы показателей выбирали контрольную операцию: измерение состава или воздействие на покрытие.
Эксперты определяли физико-химические показатели составов, наносили материалы для проверки свойств покрытия и сопоставляли измерения с заявленными величинами. Толщину слоя контролировали толщиномером SNDWAY SW-6310A. Для механических нагрузок они использовали универсальную испытательную машину AG-Xplus-0.5 с термостатирующей камерой TCL-N-P и устройство типа У-1. Температурные режимы задавали сушильным шкафом LF-60/350-VS2 и климатической камерой CM 5/180-500 TBO.
Показатели каждого образца они сводили в сравнительную таблицу: массовую долю нелетучих веществ, вязкость, плотность, высыхание, ударную прочность и адгезию. Отдельно проверяли стойкость к воздействию жидкости и нагреву. При оценке риска разрушения они связывали эксплуатационные нагрузки с сопротивлением покрытия механическому и физико-химическому воздействию. Причину возможных отклонений проверяли по соотношению летучих и нелетучих компонентов материала.
Химическая экспертиза антикоррозионных составов в сфере промышленной защиты касалась качества поставленного товара, соответствия его свойств документации, риска разрушения покрытия при эксплуатации и возможной причины отклонений характеристик.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Покупатель сломавшейся крестовой отвертки усомнился в металле инструмента: судебная товароведческая экспертиза непродовольственных товаров проверяла, из какой стали он сделан и подходит ли она.
В споре о дате бумажного письма требовалось проверить время его составления и возможное искусственное старение: для этого проводилась экспертиза давности создания документа.
Стороны спорили о складировании отходов на земельном участке и состоянии почвы: комплексная экологическая, оценочная, химическая экспертиза проверяла последствия и стоимость восстановления.
Качество подкровельной мембраны в жилом доме стало предметом спора: материаловедческая экспертиза состава, свойств, дефектов и причин разрушения материалов проверяла её характеристики.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.