В споре о возможном самовольном строительстве гаражей требовалось оценить безопасность и признаки недвижимости: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла два нежилых здания. Эксперты выехали на осмотр в Санкт-Петербург и сопоставили натурные данные с 2 томами дела. В работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, проектированию, обследованию конструкций, а также пожарной безопасности зданий при эксплуатации.
Строения общей площадью около 70 квадратных метров осматривали по конструктивным элементам: фундаментам, стенам, перекрытиям и кровле. Визуально-инструментальный осмотр дополнили контрольными обмерами, фотофиксацией и ультразвуковой проверкой материалов. Геометрию и расстояния измеряли приборами BOSCH GLM 250 VF Professional и INSRUMAX CONSTRUCTOR 2D, прочность — прибором Пульсар-2. Отдельно эксперты анализировали противопожарные разрывы, связь фундаментов с землёй и возможность перемещения гаражей.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Два нежилых гаража общей площадью около 70 квадратных метров стали предметом спора о возможном самовольном строительстве. Суду требовалось проверить их строительную и пожарную безопасность, связь с землёй и требования к использованию объектов культурного наследия. Здания находились в Санкт-Петербурге на территории организации. Близкое расположение строений и различия в их конструкциях определили порядок натурных измерений.
Материалы дела содержали сведения о размещении гаражей, их характеристиках и обстоятельствах спора. Эксперты сопоставили документы с данными выездного осмотра.
Спор о возможном самовольном строительстве гаражей требовал проверить фактические характеристики двух нежилых зданий в Санкт-Петербурге на дату проведённого выездного осмотра. Эксперты оценивали их соответствие градостроительным и строительным требованиям, а также правилам пожарной безопасности. Отдельно рассматривались требования к использованию объектов культурного наследия. Суд также поставил вопросы об угрозе жизни и здоровью людей и о признаках недвижимого имущества.
Судебную строительно-техническую экспертизу провели по материалам дела и с выездом к зданиям. В работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, проектированию и обследованию строительных конструкций. На площадке они осмотрели оба гаража, их фундаменты, стены, перекрытия и кровлю. Затем эксперты соотнесли результаты натурной проверки со сведениями из 2 томов дела.
Визуально-инструментальный осмотр сочетал наблюдение, контрольные обмеры и фотофиксацию конструкций. Расстояния и геометрические параметры эксперты измеряли лазерным дальномером BOSCH GLM 250 VF Professional и лазером INSRUMAX CONSTRUCTOR 2D. Прочность материалов проверяли ультразвуковым прибором Пульсар-2. Для каждого здания они описали конструктивную схему, проверили вертикальность и горизонтальность элементов, оценили связь фундамента с землёй и сопоставили расположение построек.
При проверке вопроса о недвижимом имуществе эксперты изучили способ устройства фундаментов и характер соединения зданий с землёй. Они оценивали, можно ли переместить гаражи без несоразмерного ущерба их назначению. Для вопроса об угрозе людям эксперты отдельно рассматривали устойчивость конструкций, состояние стен и кровли, а также расстояния до соседних строений в пределах общей площадки.
Строительная экспертиза касалась гаражей с признаками самовольных построек: их строительной и пожарной безопасности, возможной угрозы людям, признаков недвижимости, требований к территории культурного наследия и характеристик двух строений.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
После разрыва и возгорания трубы стороны спорили о границах ремонта и его цене: экспертиза газопроводов и нефтепроводов определяла длину замены и стоимость работ.
Спор возник из-за раздела жилого дома и участка: комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза проверяла возможные варианты.
Нежилое помещение несколько раз заливали, и оценочная экспертиза определяла рыночную стоимость восстановительного ремонта отделки на даты протечек.
Сособственники частного дома в Москве не договорились о разделе: строительно-техническая экспертиза возможности выдела доли в натуре проверяла фактическую площадь и порядок пользования.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.