Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза газопроводов и нефтепроводов

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.

Экспертиза №107369

Завершена в ноябре 2021 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) | Дело №А58-9520/2020

АО "Сахатранснефтегаз", ОАО "Страховое общество газовой промышленности" в лице Якутского филиала

Объект исследования

Участок магистрального газопровода «Таас-Тумус-Якутск» 1 нитка 239км

Адрес

г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 74

Вопросы на экспертизу

  1. Определить протяженность поврежденного участка газопровода в результате произошедшего 22.12.2018 прорыва газопровода с последующим воспламенением на объекте «Магистральный газопровод Таас-Тумус-Якутск 1 нит.участ. 92-292,2 км. (лит. 1, 2)», расположенном в Намском районе Республики Саха (Якутия) с учетом фактических повреждений и имеющихся документов.
  2. Определить стоимость замены газопровода на объекте АО «Сахатранснефтегаз» МК «ТААС-Тумус-Якутск» (191-ая нитка) участок 92-292,2 км, поврежденного в результате разрыва с возгоранием газа на 239 км участка газопровода, на дату события – 22 декабря 2018 года в соответствии условиям договора страхования имущества No7018 РТ 0033;

Вид экспертизы

Экспертиза №95058

Завершена в апреле 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | Дело №А75-11927/2020

ООО "ЮГРАПРОМТЕХСЕРВИС", АО "Сибирская сервисная компания"

Объект исследования

  1. Буровой насос Weatherford MP-16 № W-422
  2. Смазочная станция бурового насоса Weatherford MP-16 № W-422

Вопросы на экспертизу

  1. Каковы причины выхода из строя бурового насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422 (производственная, эксплуатационная, либо вследствие ремонта, произведенного специалистами Общества с ограниченной ответственностью «ЮграПромТехСервис»)?
  2. Является ли использование масла непаспортных характеристик (И-50А вместо ЕР-320) единственной и основной причиной, приведшей к выходу из строя бурового насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422?
  3. Какова причина выхода из строя направляющих ползунов бурового насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422?
  4. Может ли использование масла не паспортных характеристик (И-50А вместо ЕР-320) привести к истиранию направляющих ползуна насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422 за период работы 35 часов с момента начала работ, в том числе при отсутствии давления масла в маслосистеме, связанного с неисправностью маслонасоса?
  5. Сколько времени может проработать буровой насос Weatherford MP-16, зав. № W-422 без работающей маслостанции и соответственно без надлежащей смазки, в том числе его направляющих?
  6. Через сколько часов работы бурового насоса марки Weatherford MP-16 требуется замена масла по соответствующим нормативным документам?
  7. Возможен ли выход из строя подшипников качения бурового насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422 без смазки за период работы 35 часов с момента начала работы?
  8. Предусмотрено ли системой управления буровыми насосами Weatherford MP-16 наличие двух блокировок от включения бурового насоса при неработающем маслонасосе?
  9. Возможно ли включение бурового насоса Weatherford MP-16 в работу при наличии двух блокировок на неработающий маслонасос, в случае если маслонасос не работает?
  10. Будет ли достаточное давление в маслосистеме бурового насоса Weatherford MP-16 при запуске исправного электродвигателя маслонасоса, но неисправном самом маслонасосе?
  11. Осуществляется ли достаточная смазка бурового насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422 при включенной маслостанции в конкретном случае с учетом происшедшего истирания и оплавки направляющих ползуна, на основании прилагающихся фотовидеоматериалов, в том числе с кустовой площадки во время инцидента в октябре 2019 года, где на манометре маслостанции отражен «0» (фото, видеофайл «Видео неработающего на кусту) и актов от 19 и 22 октября 2019 года?
  12. Может ли недостаточное количество смазки привести к истиранию направляющих ползуна насоса Weatherford MP-16 за период работы 35 часов с момента начала работы?
  13. Достаточное ли количество смазки поступало на направляющие ползуна (на основании видеоматериалов (видеосъемки) при испытании маслосистемы бурового насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422 во время комиссионного разбора в ООО «РН-Ремонт НПО»), в том числе при использовании исправного маслонасоса, отличного от маслонасоса, использовавшегося во время инцидента на кустовой площадке, имевшего место 16.10.2019?
  14. Явилось ли причиной истирания направляющих ползуна бурового насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422 недостаточное количество смазки, поступавшее на направляющие ползуна?

Вид экспертизы

Экспертиза №92059

Завершена в сентябре 2020 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №41-41594/2019

Газовое сообщество "ФАКЕЛ", СНТ "Луч"

Вопросы на экспертизу

  1. Определить размер затрат, направленных на создание газопровода высокого давления и МРП-1000 кадастровый номер 50:27:0000000:132349 с учетом сопутствующих затрат, в том числе понесенных до заключения инвестиционного контракта от 28.07.2014 № 06/1356-3097-31/11-14 между Министерством имущественных отношений МО и СНТ «Лучинское-К», не вошедших в акт о результатах реализации инвестиционного контракта от 18 мая 2016 года, а также не вошедших в дополнительное соглашение № 1 от 08 июня 2013 года и в дополнительное соглашение № 2 от 27 февраля 2015 года к договору простого товарищества № 1 о совместной деятельности от 08 июня 2013 года, заключенному между СНТ «Лучинское-К» и СНТ «Луч», в соответствии с представленными в материалы дела документами (проектные, землеустроительные, земельные, кадастровые и прочие работы), в том числе с учетом следующих расходов, подтвержденных документально, согласно материалам дела (приложение к исковому заявлению № 16-39, № 41-62). 

Вид экспертизы

Экспертиза №25661

Завершена в сентябре 2016 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-95200/15

ЗАО "СУ-6 Нефтьгазмонтаж", ООО "Нефтегазкомплектмонтаж"

Вопросы на экспертизу

  1. Определить стоимость работ, выполненных ЗАО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» по стройке «Газопровод «КС Изобильный — Невинномысск» с отдельным указанием стоимости выполненных работ с использованием материалов поставки ООО «НГКМ», отраженных в товарных накладных, подписанных в двустороннем порядке.
  2. Возможно ли выполнение заявленных ЗАО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» в актах КС-2 (том 1 л. д. 118–154, том 2 л. д. 1–75) и актах КС-2 ООО «НГКМ» (том 3 л. д. 148–151, том 4 л. д. 1–86) строительно-монтажных работ без использования материалов поставки ООО «НГКМ», отраженных в товарных накладных, подписанных в одностороннем порядке (том 4 л. д. 87–127)?

Вид экспертизы

Экспертиза №16263

Завершена в декабре 2015 года

Арбитражный суд Новгородской области | Дело №А44-4335/2015

Администрация Трубичинского сельского поселения, Администрация Новгородского муниципального района

Объект исследования

Газопровод общей протяженностью 4008,8 п. м

Адрес

д. Трубичино Новгородского района Новгородской области

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, соответствует ли построенный газопровод, проектной документации, градостроительным нормам и правилам?
  2. Определить, создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли сохранение самовольной постройки интересы других лиц?

Вид экспертизы

Экспертиза №13179

Завершена в сентябре 2015 года

Ногинский городской суд Московской области | Дело №2-4296/2015 ~ М-3191/2015

Проснякова Т.Н., Филиал "Ногинскмежрайгаз"

Вопросы на экспертизу

  1. Определить величину размера арендной платы за участок газопровода низкого давления протяженностью 118 м, при транспортировке газа по данному участку за период с 09 декабря 2014 года по май 2015 года.

Вид экспертизы

Экспертиза №7633

Завершена в январе 2015 года

Московский городской суд | Дело №33-28567/2014

Вопросы на экспертизу

  1. Какие работы по газификации выполнены на территории СНТ «Новые Черемушки», указанные в 10 договорах (перечислены ниже), которые заключены Гитлевичем М.Е. в период с 14.06.2008 по январь 2012 года от имени СНТ «Новые Черемушки»?
  2. Определить стоимость выполненных работ по газификации СНТ «Новые Черемушки» в ценах на 2009-2012 гг.

 

Вид экспертизы