Экспертиза №100590
Судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, экспертиза проектной документации, по оценке качества монтажа сантехнических и душевых перегородок в здании, расположенном в городе Казань.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектом исследования являлось жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, на внутренней отделке которого были обнаружены существенные следы залива. На момент осмотра в помещении отсутствовал выполненный косметический ремонт после произошедшего события.
Особое внимание было уделено местам, где повреждения проявились наиболее выраженно: на обоях, дверных полотнах, в области потолочных конструкций. Были также зафиксированы признаки несоблюдения технологии укладки напольных покрытий, что послужило дополнительным фактором в распространении повреждений.
Целью проведения данной судебной оценочной экспертизы являлось определение рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. Экспертиза была назначена для установления суммы затрат, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате залива, произошедшего 08 октября 2020 года. Перед экспертом стояла задача не только оценить текущее состояние повреждений, но и определить их стоимость на ретроспективную дату события, что является одной из ключевых сложностей в оценочной практике.
В процессе работы экспертом был применен затратный подход к оценке, который подразумевает расчет стоимости материалов и работ, необходимых для восстановления поврежденных элементов. Детальный осмотр объекта позволил составить дефектную ведомость, включающую перечень необходимых ремонтных работ и материалов для прихожей, коридора, кухни, санузла, ванной комнаты и малой комнаты. Были исследованы отслоения и вздутия обоев, намокания, почернения, желтые разводы на потолках и стенах, а также наличие плесени и потемнения паркета из-за нарушения технологии укладки напольного покрытия. Отказ от использования сравнительного и доходного подходов был обоснован спецификой объекта оценки: сравнительный подход не применялся ввиду индивидуальности каждого случая залива и невозможности найти полностью аналогичные объекты с идентичными повреждениями и условиями ремонта; доходный подход был признан неприменимым, поскольку объектом оценки являлись затраты на восстановление, а не потенциальные доходы. Применялись Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Федеральные стандарты оценки (ФСО №1, №2, №3, №7), а также положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ. Эксперт использовал средние рыночные цены на материалы и услуги, исключая предложения, которые могли бы исказить достоверную оценку.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.