Стоматологическая экспертиза качества лечения зубов №116390

Стоматологическое лечение стало предметом спора после удаления зуба. Сторона оспаривала обоснованность вмешательства, качество диагностики и лечения, а также стоимость восстановления. Медицинскую помощь оценивали по записям, сделанным на разных этапах лечения в Московской области.

• Гражданское дело — 2 тома с процессуальными и медицинскими материалами.
• Стоматологическая карта — записи осмотров, диагнозов, назначений и процедур.
• Амбулаторная карта — сведения о наблюдении и обращениях за медицинской помощью.
• Оптический носитель — диагностические материалы стоматологической организации.
• Рентгеновские снимки — плёночные изображения зубочелюстной системы.

Материалы дела включали документы о планировании лечения, согласии на вмешательство и последующем наблюдении. Записи относились к нескольким этапам медицинской помощи, поэтому эксперты выстроили их хронологию и сопоставили с диагностическими изображениями.

Спор касался качества стоматологического лечения и обоснованности удаления зуба. Требовалось оценить состояние полости рта на дату обращения, достаточность диагностики, выбор лечения и связь возможных осложнений с медицинской помощью. Стоматологическая экспертиза также охватывала способы и стоимость восстановления удалённого зуба. Каждый вопрос рассматривали применительно к записям конкретного этапа лечения и представленным диагностическим изображениям.

Судебно-медицинскую экспертизу выполнили эксперты в области стоматологии, хирургической стоматологии и судебной медицины. Они работали по материалам дела: медицинским картам, диагностическим изображениям и документам о лечении. Эксперты сопоставляли клинические показания, технику стоматологического вмешательства и медицинские последствия в пределах одной задачи. Медицинскую помощь оценивали применительно к каждому поставленному судом вопросу и этапу лечения.

Эксперты восстановили последовательность обращений, назначений и вмешательств по датированным записям. Рентгенологический метод использовали для чтения снимков и сопоставления изображений с описаниями в картах. Документальный анализ связывал жалобы, данные осмотров, план лечения, согласие на вмешательство и последующее наблюдение. Проверка охватывала отражённый в картах период от первичного приёма до контрольных обращений в медицинской организации.

• Хронология помощи — сопоставление записей из стоматологической и амбулаторной карт.
• Рентгенологический метод — чтение снимков и проверка записанных диагностических признаков.
• Клиническое сопоставление — проверка обоснованности диагностики и лечения по медицинской литературе.
• Расчёт восстановления — определение требуемых услуг и их стоимости для удалённого зуба.

Качество диагностики и лечения эксперты проверяли по Приказу Минздрава РФ от 10 мая 2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Показания к лечению сопоставляли с Клиническими рекомендациями (протоколами лечения) при диагнозе «Болезни периапикальных тканей», утвержденными Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года. Эти критерии применяли к сведениям карт и снимков.

Варианты восстановления эксперты рассматривали по Клиническим рекомендациям (протоколам лечения) при диагнозе «Частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита)». Стоимость требуемых стоматологических услуг рассчитывали для рынка таких услуг на дату оценки. Расчёт относился только к тем видам помощи, которые соответствовали поставленному судом вопросу.