Товароведческая экспертиза товаров в Воронежской области №131356

Потребительские непродовольственные товары со спорной маркировкой стали предметом разбирательства о происхождении продукции и размере ущерба правообладателям. Эксперты исследовали 65 изделий, объединённых общим вопросом об оригинальности. Различия по назначению, материалам и способам маркировки определили раздельное сопоставление каждой товарной позиции с образцами продукции соответствующего вида.

• Три упаковочных места — 65 потребительских непродовольственных товаров со спорной маркировкой.
• Товарные ярлыки и этикетки — сведения о составе, уходе и изготовлении продукции.
• Упаковка изделий — оформление, обозначения и конструктивные признаки товарных позиций.
• Материалы уголовного дела — 8 томов документов о происхождении и стоимости товаров.

Материалы дела содержали сведения правообладателей и документы, относящиеся к спорной продукции. Эксперты работали с представленными товарами и 8 томами по месту производства экспертизы в Москве.

Спор касался происхождения 65 потребительских товаров с обозначениями правообладателей. Требовалось проверить оригинальность каждой товарной позиции и рассчитать возможный ущерб по состоянию на момент, указанный в материалах уголовного дела. Дополнительная судебная товароведческая экспертиза охватывала как признаки самих изделий, так и сопоставление цен на продукцию соответствующего вида для каждого обозначения в отдельности.

Эксперты-товароведы работали по материалам дела и непосредственно представленным изделиям. Они осмотрели в Москве содержимое трёх упаковочных мест, сопоставили его с документами из 8 томов и распределили товары по видам маркировки. Осмотр проходил по месту производства экспертизы. Каждую позицию эксперты связали с соответствующей частью документации и вопросами постановления по отдельности.

Сначала эксперты описали назначение, материал, конструкцию, качество изготовления, этикетки и упаковку каждой позиции. Затем они применили органолептический метод: осматривали изделия, проверяли маркировку и оценивали доступные восприятию признаки. Ход осмотра сопровождался фотофиксацией, а признаки группировали по товарным категориям. Для каждой группы эксперты составили сопоставимый набор характеристик и иллюстраций в масштабе всей представленной партии.

• Аналитический метод — раздельное изучение конструкции, материалов, маркировки, этикеток и упаковки изделий.
• Сравнительный анализ — сопоставление товарных признаков с образцами продукции соответствующего вида.
• Ценовое сопоставление — подбор предложений аналогичных товаров в интернет-магазинах на заданный период.
• Расчёт ущерба — соотнесение количества товарных позиций с ценами сопоставимой продукции.

Для проверки происхождения эксперты обращались к сведениям изготовителей и правообладателей, а также к данным о зарегистрированных обозначениях. По каждому виду товаров они сравнивали оформление, материалы, конструктивные элементы и состав маркировки. Такая организация работы связывала признаки конкретного изделия с доступными образцами продукции того же назначения. Сведения проверяли раздельно по товарным группам.

Расчётная часть относилась к спору о размере ущерба правообладателям. Эксперты подбирали ценовые предложения по сопоставимым товарам, учитывали их назначение и количество, после чего выполняли расчёты отдельно по соответствующим товарным обозначениям. Сведения из интернет-магазинов они использовали как ценовую основу для периода, заданного постановлением. Ценовые данные группировали по каждому правообладателю отдельно.