Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектами исследования выступали видеозаписи и сопровождающие их текстовые описания, размещенные в сети Интернет на различных информационных платформах и в социальных сетях. Дополнительно были исследованы копии этих материалов, представленные на оптических носителях – двух DVD-R дисках. Все материалы касались спорной ситуации, связанной с выселением арендатора из жилого помещения. Эти медиаматериалы были выполнены в публицистическом стиле и представляли собой сложную структуру, включающую как вербальные (устный и письменный текст), так и аудиовизуальные компоненты (динамические и статические изображения, текстовые надписи-титры, музыкальное сопровождение).
В ходе предварительного изучения было установлено, что разборчивость текстовых фрагментов была высокой, и материалы в целом обладали достаточной связностью и цельностью для проведения полноценного лингвистического анализа. Содержание видеосюжетов, расположенных по указанным Интернет-адресам и на представленных файлах, оказалось идентичным.
Перечень объектов исследования:
Основной целью проведения судебной лингвистической экспертизы являлось всестороннее исследование видеозаписей и сопровождающих их текстовых материалов, размещенных в сети Интернет, для определения наличия в них негативных сведений, которые могли порочить честь, достоинство и деловую репутацию гражданина-участника гражданского спора. Перед экспертами стояла многоступенчатая задача: не только выявить такие сведения, но и установить их коммуникативную форму – в виде утверждений о фактах или субъективных оценочных суждений, что является одним из ключевых аспектов для последующей правовой оценки. Была также проанализирована общая коммуникативная направленность информации, ее интенции и определено, использовалась ли в представленных материалах речевая стратегия дискредитации. Особая сложность работы заключалась в необходимости точного разграничения объективных утверждений от оценочных суждений, а также в комплексном анализе не только вербальных, но и аудиовизуальных компонентов, поскольку видеоряд, звукоряд и текстовые титры могли дополнять или уточнять смыслы, выраженные в устной и письменной речи. Работа потребовала внимательного изучения многочисленных интернет-источников и их копий на физических носителях, а также скрупулезного сопоставления различных версий одного и того же медиаматериала.
В процессе исследования были применены апробированные методики судебной лингвистической экспертизы, в том числе «Типовая методика судебной лингвистической экспертизы» под редакцией В.Ф. Статуса, методики по экспертным специальностям «Исследование продуктов речевой деятельности» и «Лингвистическая экспертиза текстов, ограниченно пригодных для исследования». Применялись методы аудитивно-перцептивного анализа звучащей речи, семантико-синтаксический и лексико-семантический анализ, анализ структурной и коммуникативной организации текста, пропозициональный, контекстуальный и функционально-прагматический анализ, а также грамматический анализ и анализ значений слов по авторитетным словарям. Работа проводилась с неукоснительным соблюдением Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Ключевым аспектом исследования было выявление лингвистических признаков порочащей информации, таких как наличие сведений о конкретном лице, их непосредственная отнесенность к нему и общий негативный характер, при этом эксперты строго ограничивались лингвистическими методами, избегая правовой и морально-этической квалификации описываемых деяний. Был использован обширный список научной литературы в области лингвистики и судебного языкознания.
Содержатся ли негативные сведения в отношении гражданина, которые могут порочить (умалять) его честь, достоинство и деловую репутацию, в следующих спорных материалах:
а) видеозапись, размещенная на следующих сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:
б) описание к видеозаписи от 12.10.2021 под названием: «Снял квартиру и не пускает хозяйку жилья внутрь» длительностью 04 минуты 28 секунд на сайте «Life.ru» (сетевой адрес: https://life.ru/v/l5442), на странице «lifenews_ru» сайта «Instagram.com» (сетевой адрес: https://www.instagram.com/tv/CU6tKaBjfkB/?igshid=MDJmNzVkMjY), на странице «LIFE.ru» сайта «Одноклассники» (сетевой адрес: https://m.ok.ru/dk?st.cmd=altGroupMediaThemeComments&st.groupId=54587378171923&st.themeId=154145875790611&prevCmd=globalContentSearch&tkn= 4109), на странице «LIFE.ru» сайта «В Контакте» (сетевой адрес: https://vk.com/wall-24199209_17632505): «Пенсионерка в Химках решила сдать квартиру на время отъезда, но вернуться в своё жильё она не может даже после истечения договора аренды — квартирант съезжать не собирается. При этом выселить наглеца оказалась не в силах даже полиция.»;
в) описание к видеозаписи от 13.10.2021 на сайте «Moslenta.ru» под названием: «Россиянка не смогла выгнать арендатора из своей квартиры» длительностью 04 минуты 28 секунд с сетевым адресом: https://moslenta.ru/news/rossivanka-ne-smogla-vygnat-arendatora-iz-svoei-kvartiry-12-10-2021.htm: «Жительница подмосковных Химок не может выгнать квартиранта, которому сдала в аренду свое жилье на время отпуска. Об этом во вторник, 12 октября, сообщает «Life.ru». По данным источника, это единственная жилплощадь пенсионерки, и из-за действий недобропорядочного мужчины ей теперь негде жить...» (текст описания приведен полностью в материалах дела).
Если содержатся, то в какой форме представлена данная информация – утверждений о фактах или субъективных оценочных суждений (мнений, оценок, предположений, вопросов и т.д.)?
Содержат ли данные видео и описание к нему утверждения о нарушении указанным лицом действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении с его стороны в личной и/или общественной жизни, недобросовестности с его стороны, нарушении с его стороны деловой этики или обычаев делового оборота?
Какая у информации в данных видео и описании коммуникативная направленность?
Построена ли информация согласно речевой стратегии дискредитации?
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работал эксперт.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Судебная лингвистическая экспертиза по установлению наличия негативной (носящей оскорбительный характер) информации о физическом лице и определению формы ее выражения (утверждение о фактах или мнение) в тексте обращения к Генеральному прокурору РФ, проведенная для Арбитражного суда Калининградской области.
Судебная автороведческая и лингвистическая экспертиза проводилась для определения степени узнаваемости текстового фрагмента и возможности его признания самостоятельным произведением творческого труда.
Судебная лингвистическая и автороведческая экспертиза по установлению признаков плагиата и творческой переработки аудиовизуальных курсов по земельному законодательству.
Судебная лингвистическая экспертиза видеосюжета телеканала, проведенная для определения смыслового содержания и формы передачи информации, а также выявления негативных и дискредитирующих сведений в отношении компании.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.