Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №131799

Завершена в апреле 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области | Дело №А21-13577/2022

Вопросы на экспертизу

  1. Содержится ли в тексте обращения Фёдорова Евгения Алексеевича в адрес Генерального прокурора РФ от 08.06.2022 № ЕФ4/82 негативная (носящая оскорбительный характер) информация о Татуловой Анастасии Анатольевне?
  2. Если да, то в какой форме она выражена: утверждение о фактах и событиях, которые можно проверить на соответствие действительности, или мнение, оценочное суждение, предположение?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №133023

Завершена в апреле 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-4136/2022

ООО "Медиамузыка", ООО Издательство "Грамота"

Вопросы на экспертизу

  1.  Сохраняет ли спорный фрагмент статьи Чернышова А.В. «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителя» ( «В понятие «реклама» изначально заложен звук. Причем не тихий, а, наоборот, очень даже навязчивый: реклама (rесlаmо) с латинского языка переводится как «выкрикиваю». И это неспроста — именно звук делает рекламное обращение максимально действенным. Весь секрет в соблюдении простейших музыкально-звуковых принципов. Видимую рекламу мы созерцаем в наших мегаполисах практически везде: на вокзалах и центральных улицах, в магазинах и театрах, в газетах и на масштабных плакатах. Вот мы заходим в супермаркет, и реклама приобретает звуковые формы: это вы можете купить в таком-то отделе, а это — на втором этаже. Садимся в автомобиль, включаем радио — звуковая реклама преследует нас и здесь. Дома мы ужинаем под звуки телевизионной рекламы и к своему ужасу понимаем, что реклама теперь видна и звучна одновременно. Стоит отметить, что слуховые рецепторы намного более беззащитны, в сравнении со зрительными: глаза легко можно закрыть, и визуального образа нет как нет. А попробуйте-ка избавиться от ненужного шума: беруши закроют ваши слуховые каналы только частично, и звуки все равно проберутся к вам через ватные тампоны.»)
    свою узнаваемость как часть конкретного произведения «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителя» при его использовании отдельно от всего произведения в целом?
  2. Может ли быть сам по себе, отдельно от всего произведения «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителя» в целом, спорный фрагмент статьи, указанный в вопросе №1, во-первых, признан самостоятельным результатом творческого труда автора и, во-вторых, выраженным в объективной форме?

Вид экспертизы

Экспертиза №121488

Завершена в июле 2022 года

Лефортовский районный суд города Москвы | Дело №02-1010/2022 ∼ М-6378/2021

АО "ТД Перекресток", КУ ООО "УТП 2010"

Вопросы на экспертизу

  1. Содержится ли в представленной на исследование аудиозаписи негативная информация о конкретном лице?
  2. В каких конкретно высказываниях содержится негативная информация?
  3. Содержится ли негативная информация в высказывании в аудиозаписи (время аудиозаписи 06:47-07:10)?
  4. Если негативная информация содержится, то в какой форме она выражена: утверждение о фактах, которое можно проверить на соответствие действительности или оценочного суждения, предположения, вопроса?
  5. Является ли запись голоса «участник № 1» (время аудиозаписи 06:47 - 07:10) голосом, принадлежащим ответчику?
  6. Является ли запись голоса «участник № 7» (время аудиозаписи 13:02-13:06): со словами «Позиция точно такая же, что здесь можно добавить» голосом, принадлежащим ответчику?

Вид экспертизы

Экспертиза №116000

Завершена в марте 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай | Дело №1-2/2022

Вопросы на экспертизу

  1. Каково дословное содержание разговоров на фонограммах в файлах «33187025.wav», «33187099.wav», «33187141.wav», «33192312.wav», «33192351.wav», «33192938.wav»?
  2. Каков перевод разговоров на фонограммах в файлах?
  3. Имеются ли признаки монтажа в разговорах на фонограммах в файлах «33187025.wav», «33187099.wav», «33187141.wav», «33192312.wav», «33192351.wav», «33192938.wav»?
  4. Идет ли в разговорах на фонограммах в файлах «33187025.wav», «33187099.wav», «33187141.wav», «33192312.wav», «33192351.wav», «33192938.wav» речь о передаче денежных средств? Если да, то от кого, кому, каково предназначение денежных средств?
  5. Имеются ли в разговорах на фонограммах в файлах «33187025.wav», «33187099.wav», «33187141.wav», «33192312.wav», «33192351.wav», «33192938.wav» признаки побуждения к каким-либо действиям? Если да, то к каким, кто является субъектом побуждения, каков характер волеизъявления?
  6. Имеются ли в разговорах на фонограммах в файлах «33187025.wav», «33187099.wav», «33187141.wav», «33192312.wav», «33192351.wav», «33192938.wav» признаки маскировки его содержательных элементов? Каково значение замаскированных элементов разговора или их характеристики?

Вид экспертизы

Экспертиза №114672

Завершена в марте 2022 года

Подольский городской суд Московской области | Дело №2-5835/2021

Вопросы на экспертизу

  1. Содержится ли в тексте публикации под названием «Позор нашего города?» следующего содержания «В кризисные моменты всегда появляются люди, которые прикрываясь общественными интересами стремятся к получению личной выгоды и пытаются сеять раздор в обществе. Такие люди являются паразитами и провокаторами – главной идеологией которых является анархизм во всех его проявлениях. Молодежный парламент должен дать четкую оценку данным персонажам, действия которых наносят вред Подольску – подрывают авторитет институтов гражданского общества и действующей власти.
    Наиболее активно в нашем городе действует группа, которую идейно возглавляют три человека ”коммунист” Егорова, ”эколог” Старчак, ”журналист” Зубарев. Несмотря на то, что интересы таких людей различны объединяет их одно – паразитический склад ума и провокационные действия. Прикрываясь идеологией, общественными постами и проблемами они преподносят информацию с выгодной для себя позиции с целью разобщения населения и получения личной и политической выгоды. Считаем, что общественный деятель и современный политик не имеют права поступаться общепринятыми моральными нормами. Критика власти должна опираться на факты с внесением конкретных и обоснованных своевременных предложений. Подмена понятий, выдергивание отдельных цитат и публичные оскорбления не допустимы. На общественные и выборные должности должны выбираться достойные граждане, представители трудовых коллективов и любящие свою малую Родину и его жителей. В связи с этим осуждаем данных деятелей и их действия направленные на ухудшение имиджа Подольска, подрыв работы его общественных институтов и порочащих деятельность власти» негативная информация о Егоровой Евгении Александровне.
  2. Если негативная информация содержится, то в какой форме она выражена: утверждение о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, или оценочного суждения, предположения, вопроса.
  3. Существует ли отношения, взаимодополнения и взаимозависимости между иллюстрациями, приложенными к публикации и текстом оспариваемой публикации.
  4. Ставит ли автор перед аудиторией вопрос о необходимости дать оценку и выразить личное мнение по отношению к лицам указанным в тексте, а также иным лицам в тексте не указанным.

Вид экспертизы

Экспертиза №105104

Завершена в июле 2021 года

Раменский городской суд Московской области | Дело №2-699/2021

Вопросы на экспертизу

  1. Содержатся ли в видеороликах, расположенных на компакт-диске негативные сведения о Горохове П.Ю., его личных, деловых и моральных качествах, его служебной деятельности? В каких конкретно высказываниях содержится негативная (отрицательная) информация?
  2. Возможно ли установить, что данные высказывания относятся именно к Горохову П.Ю. Если в указанных видеороликах имеются негативные сведения о Горохове П.Ю., то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, оценочное суждение или мнения автора (журналиста)?
  3. Подтверждает ли лингвистический анализ указанных видеороликов содержание в них сведений, о нарушении истцом Гороховым П.Ю. действующего законодательства, моральных норм и принципов, а также утверждения, умаляющих его честь и достоинство, деловую репутацию.
  4. Выражают ли высказывания, приведенные в видеороликах, отрицательную оценку личности Горохова П.Ю.
  5. Содержатся ли в видеороликах сведения, унижающие честь и достоинство, порочащие деловую репутацию Горохова П.Ю.
  6. Соответствуют ли спорные фразы, отраженные в протоколе осмотра вещественных доказательств, записям, содержащимся на видеороликах.

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!