Поставщик и покупатель спорили о качестве партии кожного антисептика: комплексная химическая, товароведческая экспертиза проверяла упаковку, содержимое и товарный вид. Эксперты выехали на склад в Туле и отобрали продукцию в 2 вариантах фасовки. Комиссия объединила компетенции экспертов-химиков и экспертов-товароведов. Складской отбор связал товарную партию с лабораторными пробами и упаковкой для испытаний.
Лабораторная диагностика охватила пробы из поставленной партии, а документальная проверка — 14 листов материалов арбитражного дела. Эксперты применили органолептическую оценку, pH-метрию на Mettler Toledo S50 и газовую хроматографию на Shimadzu GCMS-QP 2010 Ultra. Показатели сопоставляли с паспортом качества и ГОСТ 58151.1-2018 «Средства дезинфицирующие. Общие технические условия». Отдельно анализировали потребительские свойства тары и версии о влиянии перевозки, перефасовки и режима хранения.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Кожный антисептик в двух вариантах фасовки стал предметом спора о качестве поставленного товара, состоянии упаковки, содержимого и сохранении товарного вида. Эксперты работали с жидким дезинфицирующим средством в полимерных флаконах, отобранным в Туле из хранившейся партии.
Материалы арбитражного дела составили 14 листов и содержали сведения о поставке, хранении и требованиях к продукции. Состав жидкости и полимерная упаковка чувствительны к условиям хранения, поэтому ход работы объединил отбор проб, лабораторные испытания и товароведческую оценку.
Спор о качестве кожного антисептика требовал проверить упаковку и содержимое образцов двух вариантов фасовки. Эксперты оценивали возможный физический, химический либо производственный характер недостатков, связь состояния товара с перевозкой, перефасовкой и хранением. Отдельно требовалось определить сохранение товарного вида и проверить версии о причинах его изменения. Суду также требовалась техническая оценка возможных причин изменения потребительских свойств.
Комиссия провела комплексную химическую, товароведческую экспертизу с участием экспертов-химиков и экспертов-товароведов. Профили распределили между лабораторной проверкой и товароведческой оценкой продукции. Эксперты выехали в Тулу, осмотрели место хранения партии и случайным способом отобрали образцы штучной продукции. Состояние флаконов, крышек, этикеток и жидкости они фиксировали фотосъёмкой, после чего передали пробы для лабораторных испытаний.
Эксперты построили проверку антисептика вокруг показателей, заданных паспортом качества: внешнего вида, цвета, запаха, доли изопропилового спирта и концентрации водородных ионов. Для каждой фасовки они сопоставляли наблюдаемые характеристики, результаты измерений и требования к продукции. Товароведческая часть охватывала сохранность индивидуальной упаковки, пригодность внешнего состояния товара для продажи и возможные механизмы изменения крышек при контакте с парами спирта.
Состояние содержимого эксперты рассматривали с учётом герметичности, диапазона температуры, солнечного света и расстояния от нагревательных приборов. Версии о перевозке, перефасовке и хранении они проверяли через свойства изопропилового спирта, воды, воздуха и полимерной тары. Требования к дезинфицирующим средствам сопоставляли по ГОСТ 58151.1-2018 «Средства дезинфицирующие. Общие технические условия». Понятие индивидуальной упаковки применяли по ГОСТ 17527—2003 «Упаковка. Термины и определения (Часть 1)».
Комплексная химическая и товароведческая экспертиза кожного антисептика охватывала спор о качестве содержимого, упаковки, условиях хранения и сохранении товарного вида двух вариантов фасовки поставленной партии продукции.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Поставщик передал заказчику медали и нагрудные знаки, а экспертиза металлов (металловедческая экспертиза) проверяла состав сплавов и соответствие изделий заданию.
Покупатель оспаривал качество охолощённого пистолета и его пригодность к штатному использованию: баллистическая экспертиза проверяла заявленные недостатки и их возможную причину.
Потребитель оспаривал качество слухового аппарата: судебная инженерно-техническая экспертиза устанавливала наличие неисправностей и возможную причину их появления.
Поставщик передал фасадные панели для здания, а покупатель оспорил их качество: комплексная химическая, товароведческая экспертиза проверяла свойства облицовки.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.