Поставщик передал фасадные панели для здания, а покупатель оспорил их качество: комплексная химическая, товароведческая экспертиза проверяла свойства облицовки. Панели представляли собой многослойный строительный материал. Эксперты-химики и эксперты-товароведы выехали на осмотр в Москву, обследовали наружные стены и отобрали 2 панели. Проверка охватывала соответствие материала условиям поставки и возможные причины заявленного отделения клинкерной плитки.
В лаборатории эксперты подготовили 4 серии по 5 плиток: для воздушной и водной среды, нагрева, замораживания с оттаиванием. Прочность сцепления измеряли машиной И1140М-10-01-0,5, а испытания проводили по ГОСТ Р 56387-2018 «Смеси сухие строительные клеевые на цементном вяжущем. Технические условия». Сопоставление серий учитывало нагрузку, климатические воздействия и место разрушения многослойной конструкции.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Фасадные панели с клинкерной плиткой около 2 лет находились на стенах эксплуатируемого здания в Москве. Спор возник из-за качества поставленного строительного материала и причины заявленного отслоения плитки. Для лабораторных испытаний эксперты отобрали части облицовки непосредственно на здании. Расположение панелей на наружных стенах определило порядок работы: сначала эксперты осмотрели фасад целиком, затем выбрали участки для отбора.
Материалы арбитражного дела содержали документы о поставке фасадных панелей и требованиях к их свойствам. Эксперты сопоставляли документацию с данными осмотра и лабораторных испытаний.
Спор касался качества партии фасадных панелей, поставленных для отделки эксплуатируемого здания в Москве. Требовалось проверить соответствие продукции условиям договора и определить технические причины возможных недостатков. Комплексная химическая, товароведческая экспертиза связывала лабораторные показатели сцепления клинкерной плитки с особенностями материала панели и условиями её эксплуатации. Проверка охватывала товарные характеристики и поведение многослойной конструкции при разных воздействиях.
Эксперты провели работу совместно, разделив задачи по профилям. Эксперты-химики исследовали свойства клеевого соединения, стекломагнезитового основания и характер разрушения образцов. Эксперты-товароведы сопоставляли свойства фасадных панелей с требованиями к поставленной продукции. Они выехали к зданию, осмотрели площадь стен с облицовкой, выполнили фотофиксацию и отобрали 2 панели для испытаний. Такое распределение связывало товарные требования с лабораторными измерениями.
Лабораторную проверку построили вокруг прочности сцепления плитки с основанием. Эксперты подготовили по 5 образцов для каждого из 4 режимов выдержки: в воздушной и водной среде, при высокой температуре, а также после замораживания и оттаивания. Усилие отрыва измеряли машиной для испытаний конструкционных материалов И1140М-10-01-0,5. Для каждой серии рассчитывали прочность соединения и описывали место разрушения.
Качество фасадных панелей оценивали по показателям, закреплённым в документах поставки. Эксперты сравнивали измеренную прочность соединения с установленным порогом, а характер разрушения — с расположением плитки, клеевого слоя и основания. Причину заявленного отслоения проверяли по связи между местом повреждения материала, воздействием влаги, температурными режимами и устройством стыков панелей. Так проверяли несколько возможных механизмов повреждения облицовки.
Испытания клеевого соединения эксперты проводили по пункту 7.6 и приложению В ГОСТ Р 56387-2018 «Смеси сухие строительные клеевые на цементном вяжущем. Технические условия». Этот порядок задавал подготовку образцов, режимы выдержки и измерение прочности сцепления. Величины каждой серии эксперты сводили в расчётную таблицу и сопоставляли с договорным критерием качества продукции.
Экспертиза фасадных панелей для здания в Москве касалась спора о качестве поставленного строительного материала и причинах возможного отслоения клинкерной плитки от основания при эксплуатации.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Площадь ремонтного цеха увеличилась после строительных работ: судебная строительно-техническая экспертиза устанавливала характер переустройства и его влияние на параметры здания.
Подрядчик передал корректировку проекта планировки, а заказчик оспорил приёмку: комплексная землеустроительная, оценочная экспертиза проверяла объём, стоимость и качество работ.
Стороны спорили о причинах неисправностей колёсных пар грузовых вагонов: судебная комплексная инженерно-техническая, материаловедческая экспертиза проверяла 3 версии их происхождения.
Стороны спорили о проходе и проезде к нежилому строению: комплексная землеустроительная, строительно-техническая, оценочная экспертиза проверяла варианты доступа и плату за сервитут.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.