Инженерно-техническая экспертиза напольного люка в Подмосковье №150773

Напольный самоподъёмный люк закрывал вход в техническое помещение здания в сфере коммерческой недвижимости. Спор касался повреждений окрашенных металлических частей, причин их появления и стоимости ремонта либо замены изделия. Люк находился на открытой площадке в Николо-Прозорове, поэтому его эксплуатация зависела от климатического воздействия.

• Установленный напольный люк — крышка, рама, петли и подъёмный механизм.
• Лакокрасочное покрытие — наружные поверхности металлических частей изделия.
• Договорные материалы — сведения о заказанном исполнении и стоимости изделия.
• Сопроводительные материалы — технические сведения об изготовлении и условиях эксплуатации.

Материалы арбитражного дела содержали документы о поставке, использовании и состоянии напольного люка. Их сопоставляли с результатами выездного осмотра и фотофиксацией.

Спор об изготовлении напольного люка требовал определить характер повреждений металлической конструкции и причины их появления. Также требовалось оценить возможный ремонт, а при иной технической развилке — стоимость замены с демонтажом и монтажом. Судебная инженерно-техническая экспертиза охватывала окрашенные поверхности, конструкцию изделия, условия его использования и предусмотренные изготовителем технические характеристики защитного покрытия.

Производство организовали в единоличной форме, а работу выполнили эксперты инженерно-технического профиля с квалификацией инженеров-системотехников. Они выехали в Николо-Прозорово и осмотрели установленный люк на открытой площадке. Состояние крышки, рамы и петель фиксировали фотографиями. Затем эксперты работали с материалами арбитражного дела и техническими источниками. Для проверки причин повреждений они последовательно выполнили несколько операций:

1. Визуально-инструментальный осмотр — изучение покрытия, металлических частей и условий размещения с фотофиксацией.
2. Идентификация изделия — сопоставление конструкции, назначения и документации с признаками стального дверного блока.
3. Нормативное сопоставление — проверка требований к металлу, окраске, коррозионной стойкости и климатическому исполнению.
4. Стоимостной расчёт — индексация цены изделия и расчёт операций по его демонтажу и монтажу.

Сведения о нормативах изготовления в материалах дела и документации на напольный люк отсутствовали, поэтому применимые требования подбирали по конструкции, назначению и фактическим условиям размещения. При подборе учитывали устройство входа в техническое помещение. Такой приём опирался на идентификационные признаки продукции, перечисленные в ГОСТ Р 51293–2022 «Оценка соответствия. Общие правила идентификации продукции для целей подтверждения соответствия».

Внешние поверхности осматривали по ГОСТ Р ЕН 13018–2014 «Контроль визуальный. Общие положения» (Переиздание). Требования к стальным элементам и покрытию сопоставляли с ГОСТ 31173–2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия (с Поправкой)». Виды изменений лакокрасочного покрытия соотносили с терминами ГОСТ 9.072–2017 «Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Термины и определения (с Поправкой)».