Клиника установила коронки вместо ожидаемых виниров, и качество лечения оспорили: экспертиза качества медицинской помощи проверяла тактику и последствия. Комиссионную судебно-медицинскую экспертизу по материалам гражданского дела провели с выездом на стоматологический осмотр в Москве. В работе участвовали эксперты в области судебной медицины и ортопедической стоматологии. Они соотнесли последовательность процедур с состоянием ортопедических конструкций.
Эксперты изучили 1 том дела, 2 диска с томографическими материалами и фотоматериалы на 8 листах. При осмотре они применили термопробу, артикуляционную бумагу и дентальные зеркала, проверяя чувствительность и окклюзию — смыкание зубных рядов. Работа включала хронологическое сопоставление карты, снимков, лечебного плана и последующих консультаций. Отдельно эксперты сверили сведения разных носителей с результатами функциональных проб.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Стоматологическое лечение с установкой коронок стало предметом спора о качестве медицинской помощи. Требовалось проверить выбор лечения, оформление медицинской документации, состояние ортопедических конструкций и возможную связь медицинских вмешательств с вредом здоровью. Особенность объекта определялась последовательностью терапевтических и ортопедических процедур, которую эксперты сопоставляли с записями разных этапов лечения.
Материалы гражданского дела составляли 1 том. В них находились оригиналы и заверенные копии медицинских и иных документов, а также рукописные и печатные записи.
Спор касался качества стоматологического лечения и выбора между винирами и коронками. Экспертам требовалось оценить тактику лечения, обоснованность медицинского вмешательства, правильность диагноза и ведение документации. Экспертиза качества медицинской помощи также охватывала вопрос о возможном вреде здоровью и необходимых медицинских мерах при наличии осложнений после установки ортопедических конструкций по договору платных стоматологических услуг.
Комиссионную судебно-медицинскую экспертизу по материалам гражданского дела выполняли эксперты в области судебной медицины и ортопедической стоматологии. Они изучили 1 том дела и провели стоматологический осмотр в Москве. Такое сочетание профилей требовалось для оценки клинической документации, ортопедического лечения и медицинских последствий в пределах поставленных вопросов о коронках, винирах и лечебной тактике.
При осмотре эксперты проверяли состояние полости рта, коронок и зубных контактов стоматологическим набором. Артикуляционная бумага отмечала участки смыкания зубов, а зеркала использовались для дентальной фотофиксации. Эксперты сопоставили наблюдения с медицинской картой, рентгеновским снимком, томографическими материалами и фотографиями, отражавшими разные этапы спорного лечения, протезирования и установки ортопедических конструкций.
Правильность стоматологической тактики эксперты оценивали по клиническим рекомендациям (протоколам лечения) при диагнозе «Болезни пульпы зуба». Показания к ортопедическому лечению коронками сопоставляли с клиническими рекомендациями (протоколами лечения) при диагнозе «Частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита)». Эти источники соотносили с последовательностью процедур из медицинской карты.
Критерии качества стоматологической помощи соотносили с Приказом Минздрава РФ от 10 мая 2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Вопрос о вреде здоровью проверяли по Постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Каждую оценку связывали с конкретным этапом лечения.
Экспертиза качества медицинской помощи касалась стоматологического лечения с установкой коронок, выбора лечебной тактики, правильности диагноза, оформления медицинской документации и возможных последствий вмешательства.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Две организации спорили о копировании оформления коммерческого сайта: комплексная судебная искусствоведческая и компьютерно-техническая экспертиза сопоставляла дизайн ресурсов.
Подрядчик и заказчик спорили об объёме и стоимости строительства муниципальной котельной: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла работы на дату расторжения договора.
Спор возник из-за пригодности слуховых аппаратов для индивидуального слухопротезирования: комплексная судебная инженерно-техническая, медицинская экспертиза проверяла их параметры и посадку вкладышей.
Заказчик и исполнитель спорили об объёме мойки окон в нежилых зданиях: комплексной судебной строительно-технической, геодезической экспертизе предстояло определить площадь.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.