После аварийного выхода продуктов сгорания стороны спорили о тяге в дымоходе: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла состояние каналов и схему подключений. Эксперты по строительству и инженерным коммуникациям выполнили 2 выезда в Московскую область. Для ретроспективы они изучили 3 тома представленных материалов дела. Сопоставление охватывало фототаблицы, протоколы замеров и техническую планировку дома.
Маршруты воздухопотока проверяли по трассировке стояков от жилых помещений до кровельного оголовка. Скорость воздуха измеряли анемометром Testo 410-1, внутренние полости осматривали камерой-эндоскопом G30. Соединения газовых приборов контролировали газоанализатором Сигнал-КМ. Аэродинамику рассматривали с учётом воздухопритока, взаимовлияния приборов и конфигурации вертикальных каналов. Схемы присоединений оценивали по СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления».
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Дымовые и вентиляционные каналы жилых помещений многоквартирного дома стали предметом спора после аварийного выхода продуктов сгорания. Требовалось проверить тягу в дымоходе, состояние каналов и подключение бытового газового оборудования. Объект относился к инженерным системам ЖКХ в Московской области.
Материалы дела включали процессуальные документы, технический паспорт, фотоматериалы и приложения к сопроводительным письмам. Вертикальные каналы проходили через жилые помещения на разных уровнях и завершались общим оголовком, поэтому эксперты сопоставляли их расположение по высоте дома.
Спор возник из-за тяги в дымоходе и возможного влияния соседних подключений газового оборудования после аварийного выхода продуктов сгорания. Требовалось оценить состояние вентиляционных и дымовых каналов, проверить схему присоединения дымоотводов и вытяжки. Суд также поставил вопросы о технической связи между работой оборудования, движением воздуха и обстоятельствами происшествия. Эту задачу решала судебная инженерно-техническая экспертиза.
Эксперты по промышленному и гражданскому строительству, наружным и внутренним инженерным коммуникациям провели работу с выездом в Московскую область. Они дважды осмотрели жилые помещения, инженерные каналы и кровлю многоквартирного дома. Материалы гражданского и уголовного дел использовали для ретроспективной оценки, то есть для проверки состояния системы на дату аварии.
Ход проверки строился по последовательным техническим операциям:
Для проверки подключения газового оборудования эксперты соотнесли фактическую схему дымоотводов с требованиями СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления». Норма использовалась при оценке присоединения оборудования к одному каналу на разных уровнях. Состояние каналов на дату аварии проверяли по совокупности материалов дела и сопоставляли с результатами двух выездов.
Причинные версии проверяли раздельно. Эксперты анализировали влияние состояния каналов, подключения вытяжного устройства и одновременной работы газового оборудования на тягу в дымоходе. Для каждой версии они сопоставляли направление воздушного потока, вертикальную схему стояков, расположение присоединений и сведения о состоянии системы в разные периоды.
Инженерная экспертиза систем ЖКХ касалась тяги в дымоходе, вентиляционных каналов и подключения бытового газового оборудования после аварийного выхода продуктов сгорания в многоквартирном доме Московской области.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
После пожара стороны спорили о причине возгорания и размере ущерба жилому дому: комплексная судебная электротехническая, пожарно-техническая, оценочная экспертиза проверяла эти обстоятельства.
Покупатель оспорил качество партии бывших в употреблении подшипников: комплексная судебная инженерно-техническая, товароведческая экспертиза проверяла соответствие требованиям поставки.
Сетевая организация подключила участок, но заказчик оспорил качество работ: судебная электротехническая, строительно-техническая экспертиза проверяла соответствие подключения заданию.
Заказчик не принял капитальный ремонт здания: комплексная судебная инженерно-техническая, строительно-техническая, правовая, стоимостная экспертиза определяла объём и стоимость работ.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.