Стороны спорили о цене монтажа лестничного ограждения и составе проекта: судебная строительно-техническая экспертиза должна была проверить оба вопроса. Эксперты выехали в Тверскую область и осмотрели лестницу в жилом доме. В комиссии работали эксперты по строительству, отделочным работам, ценообразованию и сметному делу. Расчёт охватывал изготовление, окраску, доставку и установку отдельных элементов.
Эксперты изучили 2 тома дела и подготовили около 90 фотокадров с обзором конструкции и ходом замеров. Визуально-инструментальный осмотр включал измерения металлической рулеткой и лазерным дальномером. Для расчёта сравнивали рыночные предложения по стеклянным секциям, дубовым поручням, окраске, доставке и установке. Чертежи и спецификацию сопоставляли с натурными размерами и узлами примыкания. Такие вопросы возникают в спорах о цене и приёмке работ по договору подряда.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Лестничное ограждение в жилом доме стало предметом спора о стоимости монтажа и соответствии работ согласованному проекту. Эксперты изучали стеклянные секции, деревянные поручни, крепёжную фурнитуру и их расположение на внутренней лестничной конструкции. Объект находился в Тверской области.
Материалы гражданского дела, 2 тома.
Сочетание прямых участков, поворотов и ограждения проёма определило порядок замеров: эксперты отдельно фиксировали протяжённость секций, поручней и состав креплений.
Спор касался цены работ и материалов для стеклянного ограждения лестницы, а также состава работ, предусмотренного согласованным проектом. Требовалось рассчитать стоимость монтажа на дату выполнения работ и сопоставить установленную конструкцию с проектными решениями. Для суда имели значение ограждение марша, поручни, фурнитура и участок у проёма второго света. Расчёт охватывал изготовление элементов, окраску, доставку, замеры и установку.
Судебную строительно-техническую экспертизу выполнила комиссия. В неё входили эксперты по промышленному и гражданскому строительству, общестроительным и отделочным работам, строительному ценообразованию и сметному делу. Эксперты изучили 2 тома материалов дела и выехали в Тверскую область для осмотра лестницы в жилом доме. Работа на месте охватывала конструкцию вдоль марша и у проёма второго света.
На объекте эксперты выполнили визуально-инструментальный осмотр: осмотрели ограждение при естественном и электрическом освещении, измерили его элементы металлической рулеткой и лазерным дальномером. Ход замеров фиксировали цифровой камерой. Полученные размеры разбили по видам элементов, чтобы отдельно рассчитать стекло, поручни и монтажные работы. На осмотре проверяли следующие позиции внутренней лестничной конструкции дома:
Стоимость монтажа рассчитывали методом сравнения ценовых предложений. Эксперты сопоставили предложения по ограждениям из многослойного стекла, деревянным поручням, окраске, доставке, замерам и установке. Затем измеренные объёмы соотнесли с единицами расчёта для каждого вида работ. Позиции с разным способом расчёта разделили: протяжённые элементы учитывали в погонных метрах, крепления — поштучно, а установку — одним комплектом. Так проверяли цену на требуемую дату.
Соответствие проекту проверяли поэлементно. Эксперты нанесли результаты замеров на чертежи и спецификацию, сравнили расположение секций, протяжённость поручней и устройство крепёжных узлов. Для каждого участка лестницы сопоставляли предусмотренное проектом решение и конструкцию, доступную при осмотре. Работа охватывала два связанных вопроса: сколько стоили материалы и монтаж лестничного ограждения и в какой части эти работы предусматривал утверждённый проект.
Экспертиза лестничного ограждения в жилом доме касалась двух связанных задач: стоимости материалов и монтажа на дату выполнения работ, а также соответствия решения согласованному техническому проекту.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Участник долевого строительства и застройщик спорили о площади апартамента: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла её с отделкой и без неё.
Стороны спорили о приёмке пожарной сигнализации и системы оповещения: судебная инженерно-техническая, строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза проверяла качество и объём монтажа.
Коммунальная организация планировала отказаться от внешней сети: судебная инженерно-техническая экспертиза систем электроснабжения проверяла возможность автономного питания объектов ЖКХ.
Собственники спорили о доступе к нежилому помещению: дополнительная судебная комплексная оценочная, строительно-техническая экспертиза проверяла варианты входа и плату за проход.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.