Промышленный районный суд г. Смоленска | Дело №2-10/2015 (2-70/2014; 2-1916/2013;) ~ М-1210/2013
Прохоренкова А.И., Велижская центральная районная больница, ЗАО "Макс-с", Смоленская областная клиническая больница
Вопросы на экспертизу
- Утверждены ли государственные стандарты объема оказываемой медицинской помощи при лечении пациентов с черепно-мозговыми травмами?
- Если нет, то каковы критерии оценки объема и качества предоставленных медицинских услуг?
- Имелась ли у пациента симптоматика ЧМТ, в какой момент и в каком объеме она проявлялась? Была ли она при этом своевременно диагностирована специалистами, оказывающими ему медицинскую помощь на разных этапах обследования?
- Являлось ли своевременным и достаточным проведенное в отношении пострадавшего диагностическое функциональное исследование всеми использованными методами в обоих лечебных учреждениях?
- Была ли оправданной госпитализация пациента в лечебное учреждение уровня ЦРБ, и нуждался ли он в помещении в лечебное учреждение специализированного профиля?
- Если такой перевод был необходим, то в какой момент эта необходимость возникла? ( Ответ на данный вопрос предполагает оценку транспортабельности пациента в разные периоды течения заболевания).
- Свидетельствует ли динамика ухудшения состояния больного в условиях стационара Велижской ЦРБ о необоснованности и недостаточности проводимого там консервативного лечения?
- В чем заключается понятие «наблюдение за больным», какими специалистами и в каком объеме оно осуществляется в случае лечения пациента с неустановленной тяжестью ЧМТ, подозрением на ее тяжелое течение? Осуществлено ли в должном объеме такое наблюдение специалистами стационара Велижской ЦРБ?
- Исключено ли причинение потерпевшему дополнительной травмы в ходе наблюдавшейся рефлекторной двигательной активности, провоцировавшей самопроизвольный подъем пострадавшего с последующим опрокидыванием на каталку навзничь? Если нет, то усугубили ли эти обстоятельства тяжесть состояния пациента?
- Своевременным ли является решение о приглашении врача- нейрохирурга, допустимо ли отсроченным является оперативное вмешательство? (Ответ на данный вопрос, помимо конкретных выводов предполагает освещение анализа клинических исследований скорости течения острых мозговых травм, обоснованности скорейшего хирургического вмешательства для увеличения вероятности благоприятного прогноза течения заболевания).
- Соответствует ли объем выполненной нейрохирургической операции необходимому в данном конкретном случае?
- Нуждался ли пациент в повторном хирургическом вмешательстве в условиях ОГБУЗ СОКБ?
- Если нет, то соответствовал ли объем проводимого ему лечения тяжести заболевания?
- Какие факторы в большей степени обеспечили летальный исход?
- Каков общий прогноз течения заболевания, диагностированного у пациента, и какова вероятность благополучного исхода?
- Имеется ли причинно-следственная связь между смертью потерпевшего и качеством оказанной ему медицинской помощи на различных этапах таковой?
- Можно ли было при своевременной констатации травмы, полученной пациентом и дальнейшей правильной и надлежащим образом оказанной медицинской помощи, спасти ему жизнь?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №144
Завершена в сентябре 2013 года
Советский районный суд города Брянска | Дело №2-3787/2013 ~ М-1786/2013
Заикин М.Н., ГБУЗ Брянская областная больница № 1
Вопросы на экспертизу
- Является ли парез плечевого сплетения Эрба-Дюшена следствием родовой травмы?
- Являлась ли родовая травма следствием выбранной тактики родовспоможения? Возможно ли было избежать нанесения травмы ребенку?
- Правильно ли и своевременно ли с установленным диагнозом проводилось лечение новорожденного в ГБУЗ «Брянская областная больница № 1»?
- Есть ли причинно-следственная связь между выбранной тактикой ведения родов и полученной травмой?
