Экспертиза №2124

Объектами исследования явились медицинские документы, относящиеся к случаю получения пациентом черепно-мозговой травмы и последующего оказания ему медицинской помощи в различных учреждениях. Документация позволила экспертам проследить динамику состояния больного, предпринятые лечебные и диагностические мероприятия, а также оценить их соответствие медицинским порядкам и нормам.

• Материалы гражданского дела № 2-1916/2013 (в одном томе)
• Карта вызова скорой медицинской помощи
• Медицинская карта амбулаторного больного поликлиники ОГБУЗ «Велижская ЦРБ»
• Медицинская карта стационарного больного ОГБУЗ «Велижская ЦРБ»
• Медицинская карта стационарного больного ОГБУЗ «СОКБ»

Проведение данной экспертизы было направлено на всестороннюю оценку объема и качества медицинских услуг, оказанных пациенту, получившему черепно-мозговую травму. Задача экспертов заключалась в тщательном анализе всей представленной медицинской документации, которая включала карты вызова скорой помощи, амбулаторные и стационарные карты больного, чтобы выявить соответствие проведенного лечения действующим федеральным порядкам и рекомендациям. В процессе работы экспертами были применены методы комплексного медико-клинического анализа, основанные на детальном изучении медицинских записей и сопоставлении их с признанными алгоритмами диагностики и лечения черепно-мозговых травм. Эксперты столкнулись со сложностью интерпретации разрозненных медицинских данных из различных источников и требовался глубокий анализ динамики состояния пациента в условиях острого течения заболевания. Значимым нюансом являлось отсутствие на момент проведения экспертизы единых государственных стандартов объема оказываемой медицинской помощи при черепно-мозговых травмах, что требовало от экспертов использования актуальных клинических рекомендаций и нормативных актов, таких как Приказы Министерства здравоохранения и социального развития РФ, регулирующие порядок оказания такой помощи.

Сложность экспертной работы заключалась в оценке правомерности и своевременности врачебных решений, которые принимались в экстренных ситуациях, а также обоснованности госпитализации пациента в медицинские учреждения различного профиля. Эксперты детально анализировали проводимые консервативные и оперативные методы лечения, в частности, хирургические вмешательства, на предмет их соответствия тяжести состояния пациента и динамике развития неврологической симптоматики. Было исследовано фундаментальное понятие «наблюдение за больным» применительно к случаями, когда степень тяжести черепно-мозговой травмы не была окончательно установлена, включая объем и состав специалистов, осуществляющих такое наблюдение. Особое внимание было уделено анализу потенциальных факторов, которые могли повлиять на неблагоприятный исход заболевания, прослеживая всю цепочку медицинской помощи от момента получения травмы. В ходе экспертизы использовались методики сравнительного анализа клинических данных с теоретическими основами нейрохирургии, а также положения Приказов Минздрава России, регламентирующих порядок оказания медицинской помощи при заболеваниях и травмах нервной системы нейрохирургического профиля, в области травматологии и ортопедии, а также стандартам скорой медицинской помощи при травмах головы. Специалисты также учитывали общие принципы оценки качества медицинской помощи, принятые в Российской Федерации.

1. Утверждены ли государственные стандарты объема оказываемой медицинской помощи при лечении пациентов с черепно-мозговыми травмами?
2. Если нет, то каковы критерии оценки объема и качества предоставленных медицинских услуг?
3. Имелась ли у пациента симптоматика ЧМТ, в какой момент и в каком объеме она проявлялась? Была ли она при этом своевременно диагностирована специалистами, оказывающими ему медицинскую помощь на разных этапах обследования?
4. Являлось ли своевременным и достаточным проведенное в отношении пострадавшего диагностическое функциональное исследование всеми использованными методами в обоих лечебных учреждениях?
5. Была ли оправданной госпитализация пациента в лечебное учреждение уровня ЦРБ, и нуждался ли он в помещении в лечебное учреждение специализированного профиля?
6. Если такой перевод был необходим, то в какой момент эта необходимость возникла? (Ответ на данный вопрос предполагает оценку транспортабельности пациента в разные периоды течения заболевания).
7. Свидетельствует ли динамика ухудшения состояния больного в условиях стационара Велижской ЦРБ о необоснованности и недостаточности проводимого там консервативного лечения?
8. В чем заключается понятие «наблюдение за больным», какими специалистами и в каком объеме оно осуществляется в случае лечения пациента с неустановленной тяжестью ЧМТ, подозрением на ее тяжелое течение? Осуществлено ли в должном объеме такое наблюдение специалистами стационара Велижской ЦРБ?
9. Исключено ли причинение потерпевшему дополнительной травмы в ходе наблюдавшейся рефлекторной двигательной активности, провоцировавшей самопроизвольный подъем пострадавшего с последующим опрокидыванием на каталку навзничь? Если нет, то усугубили ли эти обстоятельства тяжесть состояния пациента?
10. Своевременным ли является решение о приглашении врача-нейрохирурга, допустимо ли отсроченным является оперативное вмешательство? (Ответ на данный вопрос, помимо конкретных выводов предполагает освещение анализа клинических исследований скорости течения острых мозговых травм, обоснованности скорейшего хирургического вмешательства для увеличения вероятности благоприятного прогноза течения заболевания).
11. Соответствует ли объем выполненной нейрохирургической операции необходимому в данном конкретном случае?
12. Нуждался ли пациент в повторном хирургическом вмешательстве в условиях ОГБУЗ СОКБ?
13. Если нет, то соответствовал ли объем проводимого ему лечения тяжести заболевания?
14. Какие факторы в большей степени обеспечили летальный исход?
15. Каков общий прогноз течения заболевания, диагностированного у пациента, и какова вероятность благополучного исхода?
16. Имеется ли причинно-следственная связь между смертью потерпевшего и качеством оказанной ему медицинской помощи на различных этапах таковой?
17. Можно ли было при своевременной констатации травмы, полученной пациентом и дальнейшей правильной и надлежащим образом оказанной медицинской помощи, спасти ему жизнь?