Экспертиза состояния межэтажного перекрытия в Москве №22087

Межэтажное перекрытие многоквартирного дома в Москве стало предметом спора о ремонте в сфере ЖКХ. Требовалось проверить техническое состояние конструкции между жилой и нежилой частями здания, степень физического износа, возможные причины такого состояния и состав восстановительных работ.

• Материалы гражданского дела — 1 том объёмом около 370 листов.
• Технические заключения — сведения о состоянии конструкций в разные периоды.
• Акты осмотров — описания перекрытия и связанных с ним помещений.
• Определение суда — вопросы о состоянии, причинах и ремонте перекрытия.
• Административные документы — решения о реконструкции и капитальном ремонте дома.

Материалы дела описывали эксплуатацию перекрытия и изменения отделки за несколько лет. Поэтому эксперты сопоставляли документы разных периодов с обмерами и фотофиксацией при выезде.

Спор о ремонте перекрытия требовал установить его текущее техническое состояние, степень физического износа и соответствие строительным и санитарным требованиям. Экспертам также предстояло проверить возможные причины состояния конструкции и определить, какие восстановительные работы следует предусмотреть. Для решения этих задач проводилась судебная строительная экспертиза межэтажного перекрытия. Проверка относилась к состоянию на дату натурного осмотра.

Эксперты по строительной диагностике, неразрушающему контролю и промышленной безопасности выехали в многоквартирный дом в Москве. Они осмотрели доступные поверхности перекрытия со стороны жилых и нежилых помещений, выполнили обмеры и фотофиксацию. Документы разных периодов эксплуатации сопоставляли с состоянием конструкции на дату выезда. Натурный осмотр охватывал геометрию перекрытия и его доступные наружные признаки.

• Натурный экспертный осмотр — проверка доступных участков перекрытия и примыкающих поверхностей.
• Органолептический метод — оценка конструкции по внешнему виду и другим доступным признакам.
• Инструментальные измерения — определение геометрических параметров доступных элементов перекрытия.
• Расчётно-аналитический метод — сопоставление измерений с техническими критериями для конструкций.
• Документы разных лет — сопоставление сведений с данными натурного осмотра.

Геометрические параметры эксперты измеряли лазерным дальномером Leica DISTO D510, металлической рулеткой, штангенциркулем, набором щупов и измерительной линейкой. Дальномер использовали для дистанционных обмеров, а щупы и штангенциркуль — для малых зазоров и размеров. Рулеткой и линейкой повторяли контрольные обмеры доступных участков в разных зонах конструкции. Общий вид доступных поверхностей фиксировали на фотографиях.

Нормативную проверку разделили по задачам о состоянии, причинах и ремонте перекрытия. Степень физического износа рассматривали отдельно от надёжности несущей конструкции и санитарных требований к жилым помещениям. Для каждого предмета использовали источник, который относился к перекрытиям многоквартирного дома. Так эксперты связывали обмеры и визуальные признаки с критериями, применёнными на дату натурного осмотра.

• Физический износ — оценка по ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий».
• Порядок обследования — сопоставление с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
• Надёжность перекрытия — проверка по ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования (с Изменением N 1)».
• Жилые помещения — сопоставление с СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».