Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза фундамента

Заказчик и подрядчик спорили о качестве и объёме строительства автосервиса: повторная судебная строительно-техническая экспертиза определяла состав и стоимость работ. Эксперты выехали на осмотр в Батайск; в комиссии работали инженеры-строители, эксперты по коммуникациям, ценообразованию и сметному делу. Они обследовали здание площадью около 670 квадратных метров и изучили 2 бумажных сшива общим объёмом свыше 200 листов.

Натурное обследование охватило несущий остов, защитные покрытия, заполнение проёмов и фасадную облицовку. Эксперты выполнили фотофиксацию цифровой камерой, сверили геометрию с чертежами и рассчитали физические показатели по единичным расценкам. Требования к антикоррозионной защите они соотносили с СП 28.13330.2017. Такие вопросы возникают в спорах о приёмке строительных работ по договору подряда.

Поставщик передал офисную мебель по государственному контракту, а заказчик оспорил её качество: судебная товароведческая экспертиза проверяла характеристики, безопасность и износ. Эксперты выезжали на серию осмотров в Москве. Они проверяли 34 позиции номенклатуры и сопоставляли их с 38 товарными накладными и экземпляром контракта объёмом свыше 250 листов при приёмке всей поставки.

Маршрут по служебным площадкам охватывал столы, шкафы, тумбы, кресла и диваны из единой поставки. Органолептическим методом эксперты оценивали сборку, поверхности, фурнитуру и работу подвижных элементов. Линейные измерения они сравнивали с диапазонами технического задания, а степень износа рассчитывали методом экспертизы состояния. Критерии для корпусной мебели брали из ГОСТ 16371-2014, для изделий, предназначенных для сидения и лежания, — из ГОСТ 19917-2014.

Управляющая организация оспаривала качество строительства многоквартирного дома: судебная электротехническая, стоимостная экспертиза проверяла претензии и их связь со строительными работами. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область. Они проверили 15 позиций, охватив общие помещения, ограждающие конструкции, наружную отделку и узлы водоотведения. В перечень вошли парапеты, крыльца, водоприёмные воронки и металлические элементы.

В комиссии работали эксперты по строительству, электротехническим системам, инженерным коммуникациям и сметному делу. Натурный визуальный осмотр сопровождали фотофиксацией свыше 30 участков. Маршрут прошёл от подвальных зон и крылец к балконным примыканиям, парапетам и техническим помещениям. Кровельные решения сопоставляли с СП 17.13330.2017 «Кровли», а напольные покрытия — с СП 29.13330.2011 «Полы».

Застройщик и управляющая организация спорили о состоянии общего имущества дома: комплексная судебная строительно-техническая, инженерно-техническая экспертиза проверяла 11 претензий. Эксперты выехали на осмотр многоквартирного дома в Московской области. В работе участвовали эксперты по строительству, отделочным работам и инженерным коммуникациям. Их профили соответствовали вопросам о недостатках, причинах их появления и сроках ремонта.

Маршрут охватил кровельные узлы, наружную облицовку, подземную часть и зоны входа. Эксперты сопоставили более 30 фотокадров с перечнем претензий и нормативными требованиями. Натурный осмотр связывал каждую спорную позицию с конкретным участком общего имущества. Кровельные примыкания проверяли по СП 17. 13330.30 «Кровли», а техническое состояние конструкций — по ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Подрядчик выполнил свайные основания на нефтепромысле, а стороны спорили об их цене: комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза рассчитывала стоимость работ и материалов. Эксперты выехали на осмотр в Ханты-Мансийский автономный округ — Югру. В комиссию вошли эксперты по промышленному и гражданскому строительству, техническому надзору, проектированию зданий, оценке движимого имущества, автоматизации производств, контролю металлоконструкций и сметной документации.

На кустовой площадке эксперты обследовали 6 групп опор, а документы получили на 3 электронных носителях. Визуально-инструментальный осмотр охватил свайные поля и трассу кабельной эстакады; ход осмотра отразили на 34 фотографиях. Натурные замеры металлической рулеткой сверили с чертежами, актами освидетельствования и ресурсными ведомостями. Для расчёта отдельно обработали объёмы монтажа и расход труб по каждой технологической позиции.

Подрядчик предъявил к приёмке реставрационные работы на крепостных сооружениях: судебная комплексная строительно-техническая, стоимостная экспертиза проверяла их объём, качество и стоимость. Эксперты по строительству, инженерным коммуникациям и сметному делу выехали на осмотр в Нижний Новгород. Они изучили 2 тома материалов дела и сопоставили конструкции с позициями 10 актов КС-2. Маршрут охватил кладочные швы, парапеты и ступени.

Натурную проверку организовали по маршруту вдоль фортификационного комплекса. Визуально-инструментальный осмотр включал обмеры металлической рулеткой, линейкой и лазерным дальномером, а состояние участков фиксировали на фотографиях. Геометрию проверяли по ГОСТ 26433.2-94. Для раздельных участков составляли ведомости контрольных замеров и фототаблицы. Ведомости объёмов связывали с расценками и коэффициентами, предусмотренными договорным порядком ценообразования.

Стороны спорили о причинах и объёме повреждений квартиры и цене ремонта: судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза проверяла эти обстоятельства. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область. В работе участвовали эксперты по строительству, инженерным коммуникациям, ценообразованию и сметному делу. Натурный этап продолжался около 2 часов и охватил жильё и наружные элементы многоквартирного дома.

Диагностика включала визуально-инструментальное обследование, обмерную съёмку и фотофиксацию. Для измерений использовали 3 вида поверенных инструментов: металлическую рулетку, линейку и лазерный дальномер. Микроклиматические параметры проверяли прибором Testo 410-2. Локализацию следов, конфигурацию перегородок, узлы примыкания и трассы коммуникаций сопоставляли со строительным устройством здания. Стоимость восстановительных мероприятий рассчитывали по смете после определения состава и объёмов ремонтных операций.

Покупатель оспаривал качество мобильной лаборатории после поставки: комплексная судебная, строительно-техническая, оценочная экспертиза проверяла её состояние и причины возможных недостатков. Эксперты выехали для осмотра на производственную площадку в Архангельске. В работе участвовали эксперты по строительству, инженерным коммуникациям, оборудованию, ценообразованию и сметному делу. Они осмотрели 1 цельносварной блок-контейнер и систематизировали 39 кадров фотофиксации.

Натурная проверка охватила геометрию размещения, опорную схему, водоотвод, металлический каркас, оболочку и напольный настил. Визуально-инструментальный осмотр дополнили контрольными измерениями корпуса и площадки, а наблюдения сопоставили с эксплуатационным паспортом. Для возможного восстановления подготовили 3 локальных сметных расчёта в программе «Гектор: Сметчик-строитель». Ресурсно-индексным методом рассчитывали материалы, трудозатраты и работу машин для основания, корпуса и пола.

Спор возник из-за ангара рядом с электрической сетью: комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная, инженерно-техническая экспертиза проверяла его размещение и конструкцию. Эксперты выполнили 2 выезда на промышленную площадку в Московской области. В работе участвовали эксперты по строительству, землеустройству, инженерно-техническим и электротехническим вопросам. Объект относился к промышленной недвижимости и соседствовал с инфраструктурой энергоснабжения.

Комиссия изучила 3 тома дела и рассмотрела 4 группы задач: охранную зону, основание постройки, параметры размещения и сервисный доступ. Натурный осмотр сопровождался фотофиксацией, а топологию площадки эксперты представили графически. Пространственную конфигурацию сверяли с документами дела и требованиями Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160. Фототаблица связывала конструктивные узлы ангара с обзорными видами территории.

Стороны спорили о трещинах и смещениях перекрытия в доме: судебной строительно-технической экспертизе требовалось установить их наличие, причины, способы ремонта и безопасность помещения. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область и проверили конструкции сразу на двух уровнях здания. В работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, общестроительным работам и техническому надзору.

Натурную проверку связали с архитектурной графикой и фотосъёмкой: осмотр сопровождали 61 фотоснимком, а для схемы высотной разницы выбрали 3 пары контрольных точек. Визуально-инструментальный осмотр включал фотофиксацию, линейные измерения и составление схем относительных отметок. Поверочный расчёт применили к перекрытию, а планировочные оси — для привязки контрольных точек. Фотоматериалы соотнесли с участками кладки, отделки и деформационного шва.

В нежилом здании общественного питания устроили антресоли и перепланировали помещения: судебная строительная экспертиза проверяла вид работ и изменение характеристик. Эксперты выехали на осмотр в Москву. Строительный и инженерно-экономический профили требовались для оценки проектных решений, геометрии помещений и варианта возврата к прежнему плану. Отдельной задачей стала проверка возможности восстановить исходную схему помещений.

Эксперты обследовали около 580 квадратных метров на 4 уровнях, выполнили натурные обмеры и подготовили 47 фотопозиций. Визуально-инструментальный осмотр связал фактическую конфигурацию с поэтажными планами, рабочим проектом и архивной инвентаризацией. Площади рассчитывали по СП 118.13330.2022, а несущие конструкции оценивали по СП 13-102-2003. Отдельно сопоставили перегородки, лестницы, антресоли и инженерные коммуникации здания. Экспликации сверяли с фототаблицей.

Подрядчик смонтировал свайные основания нефтегазовых сооружений, а заказчик оспорил приёмку: судебная строительная экспертиза проверяла материалы, оборудование и ценность работ. Эксперты выехали на промысловую площадку в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре. В работе участвовали эксперты по строительству, инженерным коммуникациям, строительному контролю и стоимостной оценке недвижимости.

На 7 сооружениях эксперты обследовали около 200 свай, а по материалам дела изучили сведения с 3 носителей. Визуально-инструментальный осмотр сочетал натурные замеры толщиномером OLYMPUS-PANAMETRICS 37DL PLUS и фотофиксацию. Проектные параметры сопоставляли с актами на скрытые работы и документами о продукции. Отдельно эксперты проверяли требования к сварным швам, грунтовке и эмали. Замеры группировали по каждой установке и сверяли со схемами свайных полей.

Площадь ремонтного цеха увеличилась после строительных работ: судебная строительно-техническая экспертиза устанавливала характер переустройства и его влияние на параметры здания. Эксперты выехали на осмотр производственного объекта в Москве. Инженеры-строители и эксперты по строительному контролю работали с 4 томами дела и зданием площадью около 1200 квадратных метров. Суду требовалась техническая оценка хронологии переустройства, безопасности эксплуатации и сценария возврата к исходной конфигурации.

Эксперты выполнили визуально-инструментальный осмотр подвала, 2 этажей, антресолей, фасадов и кровли. Лазерным дальномером Cosmo mini 30 они обмерили помещения, после чего нанесли их на поэтажные схемы. Проектные чертежи сопоставили с техническим паспортом, разрешительными материалами и фактической геометрией конструкций. Расчёт площадей и этажности вели по СП 56.13330.2021. «Свод правил. Производственные здания. СНиП 31-03-2001», а состояние несущих элементов оценивали по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Строительство частного дома остановилось на спорном этапе: судебная строительная экспертиза проверяла качество работ, состояние фундамента и причины повреждений. Эксперты выехали в Новосибирскую область и осматривали объект в течение 2 дней. В работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, строительному контролю и экономике строительства. На площадке они сопоставили доступные конструкции со схемами и рабочими чертежами.

Проверка охватила договорный объём, рабочие чертежи, инженерную геологию и данные 3 циклов геотехнического мониторинга. Эксперты провели визуально-инструментальный осмотр, измерили доступные конструкции лазерным дальномером Cosmo mini 30 и выполнили фотофиксацию. Натурные наблюдения сопоставили с актами, фотографиями прошлых периодов и расчётными материалами. Стоимостную часть проверяли по объёмам работ и материалов. Параметры несущих конструкций оценивали по СП 13-102-2003, а геометрические измерения — по ГОСТ 26433.2-94.

Заказчик оспаривал качество и объём строительства жилого дома: экспертиза качества строительных и ремонтных работ проверяла конструкции и рассчитывала стоимость исправлений. Эксперты выезжали на осмотр в Московскую область. Инженеры-строители и эксперты по сметной документации изучили дом площадью около 410 квадратных метров и 5 томов дела.

Натурную геометрию сверяли с проектными решениями, локальными сметами и хронологией стройки. Визуально-инструментальный осмотр охватывал монолитный фундамент, каменную кладку, железобетонные перекрытия, стропильную систему и наружную отделку. Параметры снимали лазерным дальномером Cosmo mini 30, а этапы сопоставления сопровождали фотофиксацией. Расчётные ведомости связывали физические объёмы с позициями подрядной документации. Поштучный подсчёт охватывал ориентацию лицевой поверхности каждого элемента кирпичной облицовки.

Стороны спорили о реконструкции нежилого здания и возможности сохранить постройку: экспертиза соответствия здания строительным нормам и правилам (СНиП) проверяла обязательные требования. Эксперты выехали на осмотр в Москву; их подготовка охватывала промышленное и гражданское строительство, проектирование и инженерные коммуникации. Они обследовали 3 этажа площадью около 365 квадратных метров и изучили 2 оптических носителя.

Визуальное обследование охватывало кирпичную кладку, металлический каркас, витражное остекление, эвакуационные лестницы и внутренний водоотвод. Эксперты фиксировали ход осмотра фотографиями и сверяли наблюдения с поэтажными планами, техническим паспортом и отчётом о конструкциях. Критерии механической безопасности соотносили с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения», а порядок обследования несущих элементов — с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Стороны спорили о качестве строительства жилого дома: строительно-техническая экспертиза устанавливала причины предполагаемых дефектов и необходимые способы ремонта. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область и работали около 3 часов. Инженеры-строители проверили 14 групп спорных работ на фасаде, входных группах, территории и в подземной части здания. В маршрут вошли кирпичные пилоны, лестничные площадки и помещение теплового пункта.

Натурное обследование охватило мощение, водоотвод, гидроизоляцию и сопряжения конструкций. Эксперты выполнили визуально-инструментальный осмотр, фотофиксацию и измерения 2-метровой алюминиевой рейкой. Они сверяли натурные наблюдения с рабочими чертежами и схемами ремонта. Проектные решения сопоставили с состоянием строительных узлов и требованиями СП 13-102-2003. Для покрытий и примыканий использовали критерии СП 82.13330.2016.

В споре о реконструкции здания автозаправочного комплекса судебная строительная экспертиза устанавливала его параметры, период работ и соответствие требованиям в Долгопрудном. Эксперты выехали на осмотр 1 нежилого здания и сопоставили его конструктивную схему с документами разных периодов. Работа объединила 5 групп задач о геометрии, капитальном характере, безопасности, землепользовании и способе исправления возможных нарушений.

Эксперты применили визуально-инструментальный осмотр, измерили контур металлической рулеткой и нанесли положение постройки на план. Сопоставление охватило фундаментную плиту, металлокаркас, сэндвич-панели, витражное остекление, эвакуационные пути и пожарную автоматику. Несущую схему оценивали по СП 13-102-2003, а техническое состояние — по ГОСТ 31937-2011. В работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, проектированию, инженерным коммуникациям и сооружениям специального назначения.

Подрядчики спорили о приёмке фундаментов 3 жилых домов: комплексная строительно-техническая экспертиза, экспертиза сметной документации определяла объём и стоимость работ и материалов. Эксперты выехали на осмотр строительной площадки в Свободном. В работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, инженерным коммуникациям и сметному делу.

Проверка охватила 3 здания и первичные документы по 16 поставкам. Эксперты применили натурное обследование с фотофиксацией и документальное сопоставление актов приёмки, договорных позиций и сведений о поставках. Закрытые последующими этапами конструкции оценивали по исполнительной документации согласно СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр).

Подрядчик и заказчик спорили об объёме, стоимости и качестве свайных работ: судебная строительно-техническая экспертиза устанавливала параметры спорных работ. Эксперты строительного профиля выехали на осмотр стройплощадки в Москве и работали с 9 группами опор и 42 позициями документации. Проверка охватывала бурение с обсадными трубами, армирование, бетонирование, испытания свай и перебазировку бурового оборудования.

Эксперты провели визуально-инструментальный осмотр с фотофиксацией, а сведения из 3 строительных журналов свели в расчётные таблицы. Хронологию операций сравнивали с приёмочными актами, исполнительными комплектами и договорной номенклатурой. Натурные наблюдения соотносили с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», а измерения — с ГОСТ 26433.0-85 «Правила выполнения измерений, общие положения».