Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №17316

Завершена в августе 2016 года

Арбитражный суд Магаданской области | Дело №А37-520/2015

ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", ООО "Торгово-строительная компания "Константа-Плюс"

Вопросы на экспертизу

  1. Рассчитать ширину траншей под монолитный пояс, позволяющий закрепить опалубку высотой 200 мм, при средней глубине траншей 300 мм. Толщина доски для опалубки согласно сметы 25 мм. Определить фактический объем выполненных работ и их стоимость с учетом фактически использованных ООО «ТСК «Константа-Плюс» материалов (по информации ПАО «Магаданэнерго» толщина использовавшейся для опалубки доски — 20 мм).
  2. При производстве работ по демонтажу карнизных плит, подрядчик сначала демонтировал стяжки, пароизоляцию, кровельные материалы, которые находились сверху карниза. Пояснить, входит ли эта работа в расценку Е0705-030-06 «Демонтаж плит карнизных в зданиях кирпичных и блочных»? Определить фактически выполненный объем работ и их стоимость по демонтажу стяжки, пароизоляции, кровельных материалов, указать, водят ли данные работы в объем работ по спальному корпусу, согласованный в договоре от 30 декабря 2014 г. № 1338/16-2014 (в том числе в ведомости объема работ по устройству скатной кровли из металлочерепицы СОК «Энергетик» — Приложение № 2 к договору).
  3. Возможно ли частичное окисление поверхности элементов арматурного каркаса (поперечные стержни полностью покрыты коррозией, продольные стержни с очагами незначительной коррозии) за время ее нахождения в опалубке из-за утечки тепла от здания и перепала температур в периоде времени с ноября 2014 года по 01 апреля 2015 г. (согласно представленным фотографиям) либо данное окисление произошло в связи с укладкой ненадлежащим образом подготовленной арматуры?
  4. Каков допустимый способ изготовления арматурного каркаса — с использованием сварки или с использованием вязальной проволоки?
  5. Каков объем фактически выполненных ООО «ТСК «Константа-Плюс» работ по договору от 30 декабря 2014 г. № 1338/16-2014? Соответствует ли объем работ, указанный в акте о приемке выполненных работ от 04 февраля 2015 г. № КС-2/1-2015 фактически выполненным ООО «ТСК «Константа-Плюс» в рамках договора от 30 декабря 2014 г. № 1338/16-2014 работам?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №37512

Завершена в сентябре 2015 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-114621/15-172-909

ЗАО "ВТБ КАПИТАЛ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ", Региональная благотворительная организация "Центр традиционной русской культуры "Преображенское"

Объект исследования

Здание скоропечатни товарищества “Левенсон А.А.» 1900 г., арх. Ф.О. Шехтель

Место проведения

г. Москва, ЦАО, Пресненскийрайон, Трехпрудный переулок, д. 9, стр. 1.

Вопросы на экспертизу

Определить, соответствует ли качество научно-проектной и рабочей документации требованиям законодательству Российской Федерации, в том числе своду реставрационных правил, а также строительным, техническим, экологическим и иным нормам и правилам, подлежащих применению при разработке научно-проектной документации для объектов культурного наследия? Если не соответствует, указать чему не соответствует и виды выявленных не соответствий. Определить объем и стоимость реставрационных работ выполненных по указанной документации.

Вид экспертизы

Экспертиза №23366

Завершена в мае 2016 года

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-31337/2015

ООО "Альпсервис", АО "Полюс Логистика"

Объект исследования

Работы по подготовке к покраске (антикоррозийной защите) резервуаров и технологических трубопроводов склада ГСМ 

Место проведения

Красноярский край, Северо-Енисейский район, п. Еруда, ул. Золотая, д. 10

Вопросы на экспертизу

  1. В каком объеме выполнены работы на объекте в соотношении с договором №0506/15/ПЛ240-15 от 05.06.2015 (Приложение 1 к договору Локальный сметный расчет), - соответствует ли объем выполненных работ Акту о приемке выполненных работ за август 2015 года от 26.10.2015 на сумму 7 009 301,61 рублей и Справке о стоимости выполненныхработ от 26.10.2015 на сумму 7 009 301,61 рублей? Если объем не соответствует Акту о приемке выполненных работ, оценить в стоимостном и количественном выражении объем выполненных работ, исходя из условий договора.
  2. Соответствует ли качество выполненных работ на объекте условиям договора №0506/15/ПЛ240-15 от 05.06.2015, в том числе проектно-технической документации - Проект производства работ ППР-24-15? Если качество работ не соответствует условиям договора, то оценить в стоимостном выражении объем качественно выполненных работ, исходя из условий договора, дать оценку, в каком объеме выполненных с нарушениями работдопущенные нарушения носили неустранимый характер.

Вид экспертизы

Экспертиза №23019

Завершена в июне 2016 года

Ногинский районный суд Московской области | Дело №2-1335/2016

Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Старин Валентин Егорович

Объект исследования

Нежилое кирпичное здание

Место проведения

Московская область, городское поселение Ногинск, г. Ногинск, ул. Жарова, д. 18

Вопросы на экспертизу

Определить возведено ли спорное нежилое кирпичное трехэтажное строение в границах земельного участка, относится ли спорное строение по своим техническим и архитектурным характеристикам к объектам, предназначенным для использования в целях жилищного строительства, либо к объектам церковного (культового) назначения? Определить соблюдены ли при строительстве спорного строения строительно-технические нормы и правила, градостроительные нормы, противопожарные нормы, санитарно-гигиенические и другие требования и нормы, требуемые расстояния до соседних земельных участков, при условии, что спорное строение по своим техническим характеристикам относится к объектам жилищного строительства? Определить нарушает ли сохранение спорного строения права и охраняемые законом интересы третьих лиц, существует ли угроза жизни и здоровью граждан при сохранении спорного нежилого трехэтажного кирпичного строения?

Вид экспертизы

Экспертиза №20709

Завершена в феврале 2016 года

Октябрьский районный суд г. Иваново | Дело №2-58/2016 (2-2693/2015;) ~ М-2844/2015

ООО "САМАформ", АО "Монолитстрой"

Вопросы на экспертизу

  1. Является ли облицовочный камень, находящийся на фасаде жилого дома идентичным образцам, производимым АО «Монолитстрой» под наименованиями «Лоарре» артикул 490-10 и «Хантли» артикул 605-10? Если нет, то в чем отличия?
  2. В случае положительного ответа на первый вопрос, какое количество облицовочного камня под наименованиями «Лоарре» артикул 490-10 и «Хантли» артикул 605-10 имеется на фасаде указанного жилого дома?
  3. Является ли голос человека воспроизводимый на аудиозаписях № 1425156175 от 07 августа 2013 года, № 1525183219 от 14 августа 2013 года, № 2421034880 от 15 августа 2013 года, № 1525664977 от 07 октября 2013 года, № 2421496441 от 09 октября 2013 года, идентичным голосу указанного лица?
  4. Принадлежит ли голос человека воспроизведенный на аудиозаписях № 1425156175 от 07 августа 2013 года, № 1525183219 от 14 августа 2013 года, № 2421034880 от 15 августа 2013 года, № 1525664977 от 07 октября 2013 года, № 2421496441 от 09 октября 2013 года, указанному лицу?
  5. Является ли голос человека, воспроизведенный на аудиозаписях № 1425156175 от 07 августа 2013 года, № 1525183219 от 14 августа 2013 года, № 2421034880 от 15 августа 2013 года, идентичным голосу человека, воспроизведенному на аудиозаписях № 1525664977 от 07 октября 2013 года, № 2421496441 от 09 октября 2013 года?

Вид экспертизы

Экспертиза №20014

Завершена в мае 2016 года

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-7966/2015

ООО "Бизнес-контракт", АО "Промышленное Строительство"

Объект исследования

Завод по производству автокомпонентов

Место проведения

Самарская область, Муниципальный район "Ставропольский", сельское поселение "Подстепки", в границах зоны промышленного-производственного типа Особой Экономической зоны, шоссе 2, участок 5

Вопросы на экспертизу

Определить, соответствует ли общая стоимость строительных работ сумме, указанной в актах о приёмке выполненных работ. Установить, выполнены ли какие-либо дополнительные строительные работы, не указанные в перечисленных актах о приёмке выполненных работ, соответствуют ли такие строительные работы требованиям Технической Документации. Определить, завершило ли ООО "Промышленное Строительство" все строительные работы, которые должны быть завершены, чтобы ООО "Манн+Хуммель Тольятти" или иное лицо мог приступить к установке производственного оборудования?

Вид экспертизы

Экспертиза №19962

Завершена в июле 2016 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-40302/15

СНТ "АВАНГАРД", СНТ "НЕФТЯНИК"

Объект исследования

работы по договорам подряда № 47 ТП 404-09-12 от 04.09.2012 и № 12-11/2012 от 12.11.2012 для исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2011 по делу № А41-18646 08 в части восстановления схемы подключения в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард»

Место проведения

СНТ «Авангард», Московская область

Вопросы на экспертизу

  1. Определить необходимость выполнения работ по договорам подряда № 47 ТП 404-09-12 от 04.09.2012 и № 12-11/2012 от 12.11.2012 для исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2011 по делу № А41-18646 08 в части восстановления схемы подключения в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард»;
  2. Определить стоимость работ, необходимых для исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2011 по делу № А41-18646 08 в части восстановления схемы подключения в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард».

Вид экспертизы

Экспертиза №18333

Завершена в марте 2016 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-56896/15

ЗАО "Амос", ООО "Техальянс"

Объект исследования

Здание дошкольного образовательного учреждения на 120 мест

Место проведения

Московская область. Дмитровский район, город Яхрома, ул. Бусалова, владение № 21

Вопросы на экспертизу

Имеется ли, а если имеются то какие, несанкционированные автором проекта ЗАО «АМОС» отступления от проектных решений стадии «Проектная документация» разделов: Раздел 3. «Архитектурные решения» (27-2013-АР) и раздела 2. «Схема планировочной организации земельного участка» (27-2013-ПЗУ) изготовленных ЗАО «АМОС» (выполненных ЗАО «АМОС» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»), при строительстве Здания дошкольного образовательного учреждения на 120 мест по адресу: Московская область. Дмитровский район, город Яхрома, ул. Бусалова, владение № 21.

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!