Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №32974

Завершена в феврале 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-3262/2016

ОАО "Регионинвест", ООО "Эко Сервис", ООО "Синтез-климат", ООО "Эко Монтаж"

Объект исследования

Хладомашины XM YVAA 1215

Вопросы на экспертизу

  1. Определить выполнены ли надлежащим образом работы по монтажу и пуско-наладке хладомашин XMYVAA 1215 s/nMFAF001423 (№ 3), s/nMFAF001408 (№ 2), MFAF0014232 (№ 1), согласно условиям договора подряда от 26.03.2014 № 28-Р/14, от 27.03.2014 № 47-Р/14, от 18.04.2014 № 65-Р/14. Если работы были выполнены ненадлежащим образом, то какие имеются недостатки, причину их возникновения.
  2. Выполнены ли надлежащим образом работы по консервации указанных хладомашин в соответствии с условиями договора от 15.11.2013 № 111-ТПС/13, инструкции по эксплуатации и монтажу. Если работы были выполнены ненадлежащим образом. Какие имелись нарушения?
  3. Выполнены ли надлежащим образом работы по расконсервации указанных хладомашин и их запуск в работу в соответствии с условиями договора от 15.11.2013 № 111-ТПС/13, инструкции по эксплуатации и монтажу. Если работы были выполнены ненадлежащим образом, какие имелись нарушения?
  4. Могло ли использование в охлаждающей системе холодильных машин воды вместо раствора пропиленгликоля, в совокупности с другими нарушениями при монтаже, пуско-наладке, эксплуатации хладомашин (в случае их обнаружения), быть причиной выхода из строя холодильных машин?
  5. Каковы причины и механизм разрушения каждого из агрегатов (компонентов) каждой из указанных холодильных машин?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №33489

Завершена в феврале 2017 года

Арбитражный суд Республики Коми | Дело №А29-8903/2016

ООО "ТПМ +", АО "Воркутауголь"

Объект исследования

  1. Стяжной ящик, входящий в устройство крепления ударно-тяговых приборов локомотиваТЭМ-2МК № 2736.
  2. Поглощающий аппарат, входящий в устройство крепления ударно-тяговых приборов локомотива ТЭМ-2МК № 2736.

Вопросы на экспертизу

  1. Производилась ли замена типа поглощающего аппарата на маневровом тепловозе серии ТЭМ2МК № 2736 в заводских условиях ОАО «Кировский машзавод 1 мая», который выполнил капитальный ремонт тепловоза с модернизацией? Если да, то правильно ли был выбран и установлен тип поглощего аппарата на маневровом тепловозе серии ТЭМ2МК № 2736?
  2. Имелись ли скрытые дефекты на повреждённом стяжном ящике до передачи тепловоза ТЭМ-2МК № 2736 в аренду? Если да, то каковы эти дефекты?
  3. Каковы причины повреждения стяжного ящика на маневровом тепловозе серии ТЭМ-2МК № 2736?
  4. Что явилось причиной повреждения 29.12.2015 стяжного ящика тепловоза ТЭМ-2МК № 2736: ненадлежащая эксплуатация либо ненадлежащее выполнение работ по продлению срока службы тепловоза до передачи его в аренду (до 01.09. 2015)?

Вид экспертизы

Экспертиза №26290

Завершена в июле 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы | Дело №2-2850/16

Бычуткина Т. Н., ООО "Орис-Плюс"

Место проведения

г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 27, корпус 1

Вопросы на экспертизу

  1. Имеются ли в базе данных на представленном на исследование жестком диске сведения о клиенте (посетителе), если имеются, то вносились ли изменения и в какое время, удалялись ли записи из базы данных?
  2. Производился ли снимок челюсти на рентгеновском аппарате, которым пользуется ответчик для рентгеновских снимков своих пациентов, находящемся в помещении занимаемой ООО «Орис-Плюс».

Вид экспертизы

Экспертиза №26066

Завершена в августе 2016 года

Судебный участок №351 района Аэропорт города Москвы | Дело №5-223/16

Вопросы на экспертизу

  1. Возможно ли использовать аппаратно-программный комплекс «СИГЛ» в качестве игрового путем закачивания посредством сети «Интернет» азартные игровые программы по своим выполняемым функциям схожими с обычными игровыми программами, использовавшимися до 01.07.2009 года?
  2. Сохраняется ли в аппаратно-программном комплексе «СИГЛ» какие-либо игровые программы, а также статистика и иные сведения при отключении от источника питания?
  3. Содержит ли представленное оборудование скрытые, недеклалированные возможности и (или) информационные массивы, узлы, агрегаты, недоступные для проведения экспертизы?
  4. Какого назначение оборудования аппаратно-программного комплекса «СИГЛ», его составных частей и программного обеспечения?
  5. Является ли аппаратно-программный комплекс «СИГЛ» оборудованием или устройством, определяющим выигрыш случайным образом?
  6. Возможно ли посредством аппаратно-программного комплекса «СИГЛ» получить результат события, на которое сделана ставка, до наступления такого события?
  7. Зависит ли результат пари от графических отображений, порождаемых программным обеспечением на экране аппаратно-программного комплекса «СИГЛ», если да, то каким образом?
  8. Имеются ли на запоминающих устройствах аппаратно-программного комплекса «СИГЛ» игровые программы?
  9. Имеются ли в аппаратно-программном комплексе «СИГЛ» телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», с нарушением требований п. 3 ст. 5 ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»?
  10. Имеются ли в аппаратно-программном комплексе «СИГЛ» какие-либо скрытые алгоритмы и\или недеклалированные возможности, которые позволяют предопределить результаты тиражей всероссийских государственных тиражных лотерей?
  11. Попадает ли аппаратно-программный комплекс «СИГЛ» под определение игрового автомата, изложенное в п. 18 ст. 4 ФЗ от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»?
  12. Возможен ли выход с аппаратно-программного комплекса «СИГЛ» сеть Интернет и самостоятельное осуществление действий в сети «Интернет» с данного оборудования?

Вид экспертизы

Экспертиза №23395

Завершена в июле 2016 года

Арбитражный суд Пензенской области | Дело №А49-1731/2016

ФГУП федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М. В.Проценко", ООО "ТОНАРУС ХОЛДИНГ"

Объект исследования

Микросхемы PVI5033RSPBF

Вопросы на экспертизу

  1. Выявить дефекты микросхем типа PVI5033RSPBF партии "1422 U1L", в частности соответствие технических параметров микросхем заявленным в документации фирмы-производителя "IR"
  2. Определить возможность устранения выявленных дефектов указанных микросхем, при наличии таковых.

Вид экспертизы

Экспертиза №21701

Завершена в марте 2016 года

Арбитражный суд Магаданской области | Дело №А37-1240/2015

ООО "ИСТ-Колыма", Федеральная таможенная служба Магаданская таможня

Объект исследования

Ричстакер модели «KALMAR DRF 450-65S5»

Вопросы на экспертизу

  1. Основная функция ричстакера DR 450-65S5 в большей степени присуща (свойственна) крану или погрузчику?
  2. Имеет ли ричстакер DR 450-65S5 возможность перемещать грузы в пространстве с помощью телескопической стрелы и спредера, оставаясь в статическом положении относительно земли (т. е. перемещать груз, оставаясь на одном месте)?

Вид экспертизы

Экспертиза №21553

Завершена в августе 2016 года

Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-13750/2015

ООО "Корона-лифт Групп", ООО "Техсервис"

Объект исследования

Грузопассажирский лифт фирмы «MAC-PUAR S.A.», производство Испания, модель MP GO, номинальная грузоподъемность 2 000 кг

Место проведения

г. Воронеж, ул. Текстильщиков, д. 5

Вопросы на экспертизу

  1. Имеют ли место недостатки (ошибки) в компьютерно-технической составляющей лифтового оборудования (грузопассажирского лифта фирмы «MAC-PUAR S.A.», производство Испания, модель MP GO, номинальная грузоподъемность 2 000 кг), установленного на объекте по адресу: г. Воронеж, ул. Текстильщиков, д. 5, по договору от 27.12.2013 №13-0102-ПМ, которые делают невозможным использование лифтового оборудования?
  2. Каковы причины возникновения выявленных недостатков, являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми для эксплуатации лифтового оборудования (грузопассажирского лифта фирмы «MAC-PUAR S.A.», производство Испания, модель MP GO, номинальная грузоподъемность 2 000 кг), установленного на объекте по адресу: г. Воронеж, ул. Текстильщиков, д. 5, по договору от 27.12.2013 №13-0102-ПМ?

Вид экспертизы

Экспертиза №20642

Завершена в июле 2016 года

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-32590/2015

МБУ центр спортивной подготовки "Альбатрос", ООО "Сервисный центр "Спектр"

Объект исследования

Винтовой компрессор Bitzer модели CSH 8573-140Y-40P

Место проведения

Краснодарский край, ст. Ленинградская

Вопросы на экспертизу

Определить причину попадания хладагента/масла в компактный винтовой компрессор Bitzer модели CSH 8573-140Y-40P, серийный номер 1088101882, послужившую выходу из строя указанного компрессора.

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!