Стороны спорили, кто подписал расписку и когда создали её реквизиты: идентификационная экспертиза подписи, записи и рукописного текста проверяла подпись и печатный текст. Эксперты по почерковедению и химическому анализу материалов документов работали в Москве. В их распоряжении находились 1 том дела и 3 бумажных документа с подписью и образцами для сравнения. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов.
Траекторию, нажим и взаимное размещение элементов эксперты сопоставляли с образцами под микроскопом МСП-1. Для оценки времени нанесения реквизитов они применили тонкослойную и газожидкостную хроматографию. Компоненты красителя разделяли на пластинах Merck Silica gel 60 F254, а содержание растворителя измеряли после термодесорбции на хроматографе «Хроматэк-Кристалл 2000М». Печатный текст изучали при увеличении до 200 раз.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Расписка стала предметом спора о том, кто её подписал и когда подготовили документ. Эксперты исследовали рукописную подпись и печатный текст. Для сравнения они изучили свободные и экспериментальные образцы подписи. Работа проходила в Москве.
Материалы гражданского дела составляли 1 том; по содержащимся в нём датам эксперты задали проверяемый период создания расписки. Разные способы нанесения подписи и печатного текста потребовали отдельных аналитических процедур.
Спор касался подписи в расписке и времени создания её реквизитов. Требовалось проверить, выполнило ли подпись лицо, от имени которого она значилась. Идентификационная экспертиза подписи, записи и рукописного текста предусматривала сравнение спорного реквизита с представленными образцами. Отдельная задача состояла в оценке давности подписи, печатного текста и времени их выполнения относительно друг друга.
Производство имело форму судебно-почерковедческой, криминалистической экспертизы. Эксперты по почерковедению и химическому анализу материалов документов работали по материалам дела в Москве. Они разделили работу на сравнительную проверку графических признаков и инструментальный анализ материалов письма. Оригиналы расписки и сравнительных документов изучали поэтапно в экспертной лаборатории, переходя от почерковых характеристик к составу материалов.
Подпись сначала осмотрели при разном освещении и увеличении. Затем эксперты последовательно сопоставили её общие и частные графические признаки со свободными и экспериментальными образцами. На увеличенных изображениях они размечали сопоставляемые элементы. Штрихи изучали с помощью микроскопа МСП-1, микроскопа Levenhuk DTX30 и криминалистической лупы C2W; разметку готовили в ACDSee Photo Editor 6.
Для проверки давности эксперты исследовали подпись и свободные участки бумаги на газовом хроматографе «Хроматэк-Кристалл 2000М». Работу вели по методике «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей». Компоненты красителя разделяли методом тонкослойной хроматографии на пластинах Merck Silica gel 60 F254. Печатный текст изучали под микроскопом Микмед-2.0, оценивая строение слоя нанесённого вещества и способ печати. Эксперты сохраняли изображения участков штрихов в программе MicroCapture.
Почерковедческая и криминалистическая экспертиза бумажного документа охватывала спор в гражданском деле о том, кто подписал расписку, когда выполнили её реквизиты и совпало ли время их создания.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Судебная почерковедческая экспертиза по установлению исполнителя подписи в копии Решения №2 общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ЮТЭК» от 23 июня 2015 года, принятого в поселке Кунья Псковской области.
Стороны спорили о времени оформления договорных документов: экспертиза давности создания документа проверяла даты подписей и признаки искусственного старения.
Спор возник из-за границ участка под нежилым зданием: землеустроительная экспертиза должна была определить их координаты и проверить возможное наложение в Москве.
Судебная техническая экспертиза давности создания документа была проведена по определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа в рамках дела о договоре купли-продажи недвижимого имущества.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.