Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №52493

Завершена в марте 2018 года
  • Экспертиза №52493
  • Экспертиза №52493
  • Экспертиза №52493
  • Экспертиза №52493
Суд: Зеленоградский районный суд г. Москвы
Номер дела: 2-46/2018
Ссылка на страницу дела: https://www.mos-gorsud.ru/rs/zelenogradskij/services/cases/civil/details/545fa4f4-ff96-43c8-b40e-8c73a4d0c184?caseNumber=2-46/2018
Истец: Прокофьев А.В.
Ответчик: Мискарян Ю.М.
Объект: Документы
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, кем выполнена подпись в расписке, датированной 01.10.2013 г., соответствует ли дата её выполнения, указанной в расписке 01.10.2013, и какова давность составления и распечатывания на бумажном носителе самого текста расписки, соответствует ли дата выполнения подписи дате составления расписки.

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №49720

Экспертиза №49720

Завершена в декабре 2017 года
Суд: Арбитражный суд Кировской области
Номер дела: А28-9968/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/931a7042-77d2-4553-9638-b7242c939188
Истец: ООО "Флагман"
Ответчик: ООО "Мега плюс"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить действительное время (день и/или месяц, и/или год) изготовления и подписания следующих документов:
    • договор займа №16 от 07.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" и обществом с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС" (по копии указанного документа);
    • простой вексель серии А №1 от 14.10.2011 (по оригиналу указанного документа).
  2. В случае, если определить день и/или месяц, и/или год изготовления и подписания указанных документов невозможно - установить соответствуют ли даты составления и подписания документов, указанные в этих документах, истинному возрасту документов.
Экспертиза №48009

Экспертиза №48009

Завершена в январе 2018 года
Суд: Арбитражный суд Республики Татарстан
Номер дела: А65-20423/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/f1299b7f-e0a8-4226-ab28-84b2d3707e2f
Истец: Фирма "Пфистерер Холдинг Акциенгезельшафт"
Ответчик: ООО "ИНВЭНТ", Лаишевский район, с.Столбище
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствует ли дата выполнения подписей на лицензионном договоре о товарном знаке и лицензионном договоре в отношении ноу-хау дате 22.01.2015? Если не соответствует, то в какой период времени были выполнены?
  2. Подвергались ли указанные документы искусственному старению?
Экспертиза №46766

Экспертиза №46766

Завершена в декабре 2017 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-37935/17
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/b0270eba-6d87-467c-9f09-26ae8b0e1d57
Истец: ООО "ТПК "ПЕНТАН"
Ответчик: ООО "Фирма Коммерс"
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, на одном или разных знакопечатающих устройствах (принтере) выполнены печатные тексты Договора поставки № НН-64 от 19.10.2015г., предоставленных истцом и ответчиком?
Экспертиза №42679

Экспертиза №42679

Завершена в сентябре 2017 года
Суд: Девятый арбитражный аппеляционный суд
Номер дела: А40-10124/17-52-97
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/6e306642-3733-43e6-9c93-ece8d7779509
Истец: ООО "КОММУНИКАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО ШТАБ"
Ответчик: ФАУ МО РФ ЦСКА, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ"
Объект: Документ
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить:
  1. Соответствует ли дата фактического наложения текста на первой странице акта № 8 от 01.10.2015 (объект исследования № 1), представленного ООО «Коммуникационное агентство Штаб», истинному возрасту документа. Если нет, то какова дата подписания?
  2. Соответствует ли дата фактического наложения текста на первой странице акта № 8 от 01.10.2015 (объект исследования № 2), представленного ФАУ МО РФ ЦСКА, истинному возрасту документа. Если нет, то какова дата подписания?
  3. Изготовлены ли первый и второй листы акта № 8 от 01.10.2015 (объект исследования № 1), представленного ООО «Коммуникационное агентство Штаб», одним и тем же способом, на одном и том же печатном устройстве, в одно и то же время, на бумаге, принадлежащей к одной производственной партии, и являются ли они единым документом?
  4. Изготовлены ли первый и второй листы акта № 8 от 01.10.2015 объект исследования № 2), представленного ФАУ МО РФ ЦСКА, одним и тем же способом, на одном и том же печатном устройстве, в одно и то же время, на бумаге, принадлежащей к одной производственной партии, и являются ли они единым документом?
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!