Арбитражный суд Тульской области | Дело №А68-6058/2017
АО "Армавирский завод резиновых изделий", ЗАО Предприятие "Химэкс"
Объект исследования
Перчатки хирургические -5 пар; Перчатки хозяйственные - 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт.Вопросы на экспертизу
- Определить, содержится ли в представленных на исследование образцах продукции АО «Армавирский завод резиновых изделий»: Перчатки хирургические - 5 пар; Перчатки хозяйственные - 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт., изготовленной АО «Армавирский завод резиновых изделий» в период с октября 2015г. по 31.05.2016г. с использованием антиоксиданта 2246 партий 5814032044, 5813081344,5813110844, 5814051044, поставленного ЗАО «Предприятие «Химэкс», и возвращенной покупателями с претензиями по качеству, антиоксидант 2246 (химическая формула 2,2 метиленбис (6-третбутил-4-метилфенол).
- При отрицательном ответе на первый вопрос установить какой антиоксидант (его формулу) использовался для изготовления представленных на исследование образцов продукции АО «Армавирский завод резиновых изделий»: Перчатки хирургические -5 пар; Перчатки хозяйственные – 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт., изготовленной АО «Армавирский завод резиновых изделий» в период с октября 2015г. по 31.05.2016г. с использованием антиоксиданта 2246 партий 5814032044, 5813081344,5813110844, 5814051044, поставленного ЗАО «Предприятие «Химэкс», и возвращенной покупателями с претензиями по качеству?
- Определить, мог ли использованный при изготовлении представленных на исследование образцов продукции АО «Армавирский завод резиновых изделий»: Перчатки хирургические -5 пар; Перчатки хозяйственные - 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт., изготовленной АО «Армавирский завод резиновых изделий» в период с октября 2015г. по 31.05.2016г. с использованием антиоксиданта 2246 партий 5814032044, 5813081344,5813110844, 5814051044, поставленного ЗАО «Предприятие «Химэкс», и возвращенной покупателями с претензиями по качеству, сократить срок хранения продукции либо иным образом повлиять на ее качество?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №46642
Завершена в ноябре 2017 года
Арбитражный суд Волгоградской области | Дело №А12-17030/2017
ООО "ЕВРАЗИЯ", ООО "ТАМЕРЛАН"
Объект исследования
Жидкость незамерзающая для стекол автотранспорта «Вертикаль»Вопросы на экспертизу
Определить, соответствует или не соответствует партия товара - жидкость незамерзающая для стекол автотранспорта «Вертикаль» (номер свидетельства о государственной регистрации RU.21.01.04.015.Е.000385.07.12, производитель: ООО «Зодиак» , 6000000, Россия, город Владимир, ул. Девическая, д.9; обьем 4,6+-3%, срок годности 5 лет, дата производства IV 2015г., штрих-код 4620758490104), поставленная Обществом с ограниченной ответственностью «Евразия» Обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» по договору поставки №2292 от 13.01.2016г. (товарные накладные от 02.12.2016г. и 17.12.2016г.) по химическому показателю содержания метанола пункту 5.8 Таблицы 1 Приложения 5А к разделу II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. №299?Вид экспертизы
Экспертиза №34694
Завершена в мае 2017 года
Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-6318/2016
ООО Коралл, Калужская таможня
Объект исследования
Керамическая посуда
Вопросы на экспертизу
- Определить, является ли исследуемый товар посудой столовой из фарфора или посудой из прочей керамики
- Определить, какие химические и физические критерии позволяют отнести исследуемый товар к тому или иному виду керамики.
Вид экспертизы
Экспертиза №33814
Завершена в марте 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-29606/2016
ООО "Мануйлов", ООО "Юг-Трейд"
Объект исследования
Восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой)
Вопросы на экспертизу
- Какова ориентировочная дата изготовления (с точностью до 1 календарного месяца) джема использованного в качестве начинки при изготовлении восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (образец, представленный ООО «Мануйлов»)?
- Наличествует ли в составе джема использованного в качестве начинки при изготовлении восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (образец, представленный ООО «Мануйлов») и теста данного образца – бензойная кислота?
- Какова причина попадания бензойной кислоты в восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой): добавление данного консерванта в составе джема, использованного в качестве начинки, на стадии его (джема) изготовления; либо добавление его в тесто или начину восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) на стадии изготовления данных восточных сладостей?
- На какой стадии изготовления продукции была добавлена бензойная кислота в тесто изготовителем – в изделие восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (в случае обнаружения в тесте изделия бензойной кислоты)?
Вид экспертизы
Экспертиза №31005
Завершена в апреле 2017 года
Таганский районный суд города Москвы | Дело №2-3027/2016
Объект исследования
Образцы обивки и наполнителя дивана, пробы воздуха в жилом помещении
Место проведения
Московская область, д. Быково
Вопросы на экспертизу
- Соответствует ли уровень выделяемых в воздушную среду товаром (диван-кровать «Мадрид», № 066 А32, 29-734, кант 36-126, исп. 1, декор «Ч», светло-бежевый, темно-коричневый) химических веществ допустимым нормам, установленным действующим СНиП, ГОСТ, ТУ и к какому классу опасности он относится? Если не соответствует, то является ли данный недостаток устранимым?
Вид экспертизы
Экспертиза №30252
Завершена в декабре 2016 года
Кировский районный суд города Екатеринбурга | Дело №2-6701/2016
Морозова О.В., ООО "СК Прогресс", ООО "УК Актив-Система"
Место проведения
г. Екатеринбург, ул. Библиотечная
Вопросы на экспертизу
- Присутствует ли в квартире превышение бензола в воздухе? Если да, то соответствует ли превышение уровня бензола требованиям нормативной документации?
- Если уровень бензола в обследуемой квартире превышает установленные нормативной документацией нормативы, составляет ли это угрозу жизни и здоровью истца при постоянном проживании в указанной квартире.
- В случае наличия в воздухе бензола, установить источник выделения бензола с учетом работ произведенных собственником и застройщиком?
Вид экспертизы
Экспертиза №27104
Завершена в ноябре 2016 года
Арбитражный суд Волгоградской области | Дело №А12-1319/2016
ООО "АНТИЛЕД", АО "ГРАДСТРОЙ ТРЕТЬЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ", ООО "ВОЛГОГРАДСКИЙ МАГНИЕВЫЙ ЗАВОД"
Место проведения
г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 40
Вопросы на экспертизу
- Определить, каков объем продукта, находящегося на хранении у общества с ограниченной ответственностью «Антилед» по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 40, в трех заглубленных емкостях №№ 105, 106 и 102.
- Определить, соответствуют ли физико-химические показатели продукта, находящегося на хранении у общества с ограниченной ответственностью «Антилед» по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 40, в трех заглубленных емкостях №№ 105, 106 и 102, требованиям ТУ 2152-002-46014250-2011 на антиобледенительный состав «ЭкоТрек», утвержденным генеральным директором ООО «Волгоградский магниевый завод» 1.11.2011 (раздел 1.2), с учетом того, что основное вещество продукта описано в пункте 2.1 ТУ 2152-002-46014250-2011.
Вид экспертизы
Экспертиза №19090
Завершена в феврале 2016 года
Арбитражный суд Новосибирской области | Дело №А45-18258/2015
ООО "ТД Мироград", ООО "ЛКМ технологии"
Объект исследования
Грунт-эмаль УР-2К ИП «HardMax» красного цвета, грунтовка УР-2К ИП «HardMax» серого цвета.
Вопросы на экспертизу
- Каким лакокрасочным покрытием, грунт-эмалью УР-2К ИП «HardMax» (приобретенной истцом у ответчика) или иной были окрашены сэндвич-панели истца?
- Были ли соблюдены все нормы и правила ТУ-2312 051 54651 722-2007 (техусловия для грунт-эмали УР-2К ИП «HardMax», грунтовки УР-2К ИП «HardMax») при окрашивании сэндвич-панелей?
- Соответствуют ли грунт-эмаль УР-2К ИП «HardMax» грунтовка УР-2К ИП «HardMax» техническим условиям ТУ-2312 051 54651 722-2007 (техусловия для грунт-эмали УР-2К ИП «HardMax», грунтовки УР-2К ИП «HardMax»)?
- Определить подходят ли исследуемые лакокрасочные материалы для покраски трехслойной панели?
- Определить качество лакокрасочного покрытия и должны ли исследуемые лакокрасочные материалы обеспечить должную адгезию с поверхностью окрашиваемых панелей?
