Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №46287

Завершена в декабре 2017 года

Арбитражный суд Тульской области | Дело №А68-6058/2017

АО "Армавирский завод резиновых изделий", ЗАО Предприятие "Химэкс"

Объект исследования

Перчатки хирургические -5 пар; Перчатки хозяйственные - 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт.

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, содержится ли в представленных на исследование образцах продукции АО «Армавирский завод резиновых изделий»: Перчатки хирургические - 5 пар; Перчатки хозяйственные - 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт., изготовленной АО «Армавирский завод резиновых изделий» в период с октября 2015г. по 31.05.2016г. с использованием антиоксиданта 2246 партий 5814032044, 5813081344,5813110844, 5814051044, поставленного ЗАО «Предприятие «Химэкс», и возвращенной покупателями с претензиями по качеству, антиоксидант 2246 (химическая формула 2,2 метиленбис (6-третбутил-4-метилфенол).
  2. При отрицательном ответе на первый вопрос установить какой антиоксидант (его формулу) использовался для изготовления представленных на исследование образцов продукции АО «Армавирский завод резиновых изделий»: Перчатки хирургические -5 пар; Перчатки хозяйственные – 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт., изготовленной АО «Армавирский завод резиновых изделий» в период с октября 2015г. по 31.05.2016г. с использованием антиоксиданта 2246 партий 5814032044, 5813081344,5813110844, 5814051044, поставленного ЗАО «Предприятие «Химэкс», и возвращенной покупателями с претензиями по качеству?
  3. Определить, мог ли использованный при изготовлении представленных на исследование образцов продукции АО «Армавирский завод резиновых изделий»: Перчатки хирургические -5 пар; Перчатки хозяйственные - 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт., изготовленной АО «Армавирский завод резиновых изделий» в период с октября 2015г. по 31.05.2016г. с использованием антиоксиданта 2246 партий 5814032044, 5813081344,5813110844, 5814051044, поставленного ЗАО «Предприятие «Химэкс», и возвращенной покупателями с претензиями по качеству, сократить срок хранения продукции либо иным образом повлиять на ее качество?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №46642

Завершена в ноябре 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области | Дело №А12-17030/2017

ООО "ЕВРАЗИЯ", ООО "ТАМЕРЛАН"

Объект исследования

Жидкость незамерзающая для стекол автотранспорта «Вертикаль»

Вопросы на экспертизу

Определить, соответствует или не соответствует партия товара - жидкость незамерзающая для стекол автотранспорта «Вертикаль» (номер свидетельства о государственной регистрации RU.21.01.04.015.Е.000385.07.12, производитель: ООО «Зодиак» , 6000000, Россия, город Владимир, ул. Девическая, д.9; обьем 4,6+-3%, срок годности 5 лет, дата производства IV 2015г., штрих-код 4620758490104), поставленная Обществом с ограниченной ответственностью «Евразия» Обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» по договору поставки №2292 от 13.01.2016г. (товарные накладные от 02.12.2016г. и 17.12.2016г.) по химическому показателю содержания метанола пункту 5.8 Таблицы 1 Приложения 5А к разделу II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. №299?

Вид экспертизы

Экспертиза №34694

Завершена в мае 2017 года

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-6318/2016

ООО Коралл, Калужская таможня

Объект исследования

Керамическая посуда

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, является ли исследуемый товар посудой столовой из фарфора или посудой из прочей керамики
  2. Определить, какие химические и физические критерии позволяют отнести исследуемый товар к тому или иному виду керамики.

Вид экспертизы

Экспертиза №33814

Завершена в марте 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-29606/2016

ООО "Мануйлов", ООО "Юг-Трейд"

Объект исследования

Восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) 

Вопросы на экспертизу

  1. Какова ориентировочная дата изготовления (с точностью до 1 календарного месяца) джема использованного в качестве начинки при изготовлении восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (образец, представленный ООО «Мануйлов»)?
  2. Наличествует ли в составе джема использованного в качестве начинки при изготовлении восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (образец, представленный ООО «Мануйлов») и теста данного образца – бензойная кислота?
  3. Какова причина попадания бензойной кислоты в восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой): добавление данного консерванта в составе джема, использованного в качестве начинки, на стадии его (джема) изготовления; либо добавление его в тесто или начину восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) на стадии изготовления данных восточных сладостей?
  4. На какой стадии изготовления продукции была добавлена бензойная кислота в тесто изготовителем – в изделие восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (в случае обнаружения в тесте изделия бензойной кислоты)?

Вид экспертизы

Экспертиза №31005

Завершена в апреле 2017 года

Таганский районный суд города Москвы | Дело №2-3027/2016

Объект исследования

Образцы обивки и наполнителя дивана, пробы воздуха в жилом помещении

Место проведения

Московская область, д. Быково

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли уровень выделяемых в воздушную среду товаром (диван-кровать «Мадрид», № 066 А32, 29-734, кант 36-126, исп. 1, декор «Ч», светло-бежевый, темно-коричневый) химических веществ допустимым нормам, установленным действующим СНиП, ГОСТ, ТУ и к какому классу опасности он относится? Если не соответствует, то является ли данный недостаток устранимым?

Вид экспертизы

Экспертиза №30252

Завершена в декабре 2016 года

Кировский районный суд города Екатеринбурга | Дело №2-6701/2016

Морозова О.В., ООО "СК Прогресс", ООО "УК Актив-Система"

Место проведения

г. Екатеринбург, ул. Библиотечная

Вопросы на экспертизу

  1. Присутствует ли в квартире превышение бензола в воздухе? Если да, то соответствует ли превышение уровня бензола требованиям нормативной документации?
  2. Если уровень бензола в обследуемой квартире превышает установленные нормативной документацией нормативы, составляет ли это угрозу жизни и здоровью истца при постоянном проживании в указанной квартире.
  3. В случае наличия в воздухе бензола, установить источник выделения бензола с учетом работ произведенных собственником и застройщиком?

Вид экспертизы

Экспертиза №27104

Завершена в ноябре 2016 года

Арбитражный суд Волгоградской области | Дело №А12-1319/2016

ООО "АНТИЛЕД", АО "ГРАДСТРОЙ ТРЕТЬЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ", ООО "ВОЛГОГРАДСКИЙ МАГНИЕВЫЙ ЗАВОД"

Место проведения

г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 40

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, каков объем продукта, находящегося на хранении у общества с ограниченной ответственностью «Антилед» по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 40, в трех заглубленных емкостях №№ 105, 106 и 102.
  2. Определить, соответствуют ли физико-химические показатели продукта, находящегося на хранении у общества с ограниченной ответственностью «Антилед» по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 40, в трех заглубленных емкостях №№ 105, 106 и 102, требованиям ТУ 2152-002-46014250-2011 на антиобледенительный состав «ЭкоТрек», утвержденным генеральным директором ООО «Волгоградский магниевый завод» 1.11.2011 (раздел 1.2), с учетом того, что основное вещество продукта описано в пункте 2.1 ТУ 2152-002-46014250-2011.

Вид экспертизы

Экспертиза №19090

Завершена в феврале 2016 года

Арбитражный суд Новосибирской области | Дело №А45-18258/2015

ООО "ТД Мироград", ООО "ЛКМ технологии"

Объект исследования

Грунт-эмаль УР-2К ИП «HardMax» красного цвета, грунтовка УР-2К ИП «HardMax» серого цвета.

Вопросы на экспертизу

  1. Каким лакокрасочным покрытием, грунт-эмалью УР-2К ИП «HardMax» (приобретенной истцом у ответчика) или иной были окрашены сэндвич-панели истца?
  2. Были ли соблюдены все нормы и правила ТУ-2312 051 54651 722-2007 (техусловия для грунт-эмали УР-2К ИП «HardMax», грунтовки УР-2К ИП «HardMax») при окрашивании сэндвич-панелей?
  3. Соответствуют ли грунт-эмаль УР-2К ИП «HardMax» грунтовка УР-2К ИП «HardMax» техническим условиям ТУ-2312 051 54651 722-2007 (техусловия для грунт-эмали УР-2К ИП «HardMax», грунтовки УР-2К ИП «HardMax»)?
  4. Определить подходят ли исследуемые лакокрасочные материалы для покраски трехслойной панели?
  5. Определить качество лакокрасочного покрытия и должны ли исследуемые лакокрасочные материалы обеспечить должную адгезию с поверхностью окрашиваемых панелей?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!