Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №59964

Завершена в феврале 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-39327/18-110-277

АО СК ТУОТЕ, ООО "ТЕХНО ПЛАСТ"

Вопросы на экспертизу

  1. Cодержит ли изделие, состоящее из двух элементов – Колпак кровельный Krovent Hup Cap 270 и выход вентиляции Krovent Pipe 125is – каждый признак формулы патента РФ на изобретение №2589676 либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
  2. Содержит ли изделие «Колпак кровельный Krovent Hup Cap 270» каждый признак формулы патента РФ на изобретение №2589676 либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
  3. Содержит ли изделие «Выход вентиляции Krovent Pipe 125is» каждый признак формулы патента РФ на изобретение №2589676 либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №56633

Завершена в августе 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-31292/2017

ООО "Локаторная техника", ООО "Ладья 8"

Вопросы на экспертизу

  1. Использованы ли при производстве металлодетектора «Феникс-2ПМ», поставленного в рамках государственного контракта №141-ЭА в адрес Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края (адрес поставки: Пермский край, г. Пермь, ул. Панфилова, 16) все независимые пункты формулы полезной модели «Металлообнаружитель» по патенту №49287 U1 (№RU 2643206 C1)?
  2. Использованы ли при производстве металлодетектора «Феникс -1М», поставленного в рамках государственного контракта №693-16 в адрес Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области (адрес поставки: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Елькина, 67) все независимые пункты формулы изобретения «Металлообнаружитель» по патенту №2297018 С2?

Вид экспертизы

Экспертиза №44997

Завершена в ноябре 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-97005/2017

ООО "КОНСОЛИДАЦИЯ", ООО "Омитра-Промботрейд"

Вопросы на экспертизу

Определить, содержит ли признак полезной модели "Индикаторное устройство визуального контроля на воздействие магнитом на приборы учета воды и электроэнергии " по патенту РФ 138074, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели, продукт в Образце 1 (серийные номера 0057261-0057270) и Образце 2 (серийные номера 1019001-1019010) (пломба наклейка «Антимагнит»).

Вид экспертизы

Экспертиза №43627

Завершена в феврале 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) | Дело №А58-5313/2016

ООО "Гелалис", АО Акционерная компания "АЛРОСА"

Вопросы на экспертизу

Определить, используются ли в продукции АК «АЛРОСА» (ПАО) «Сепаратор люминесцентный РМДС-4МП» произведенной согласно Руководства по эксплуатации АА3.396.021РЭ (ОКП 31 3225 7, утвержден ТУ 3132-001-52499635-2004-ЛУ, УДК 662.725, Группа 73.120 (П63), АА3.396.021РЭ (ОКП 31 3255 7, утвержден ТУ 3132-001- 52499635-2004-ЛУ, УДК 662.725, Группа 73.120 (П64); схемы электрические принципиальные АА3.396.021, паспортов: АА 3.396.021ПС (ОКП 42 7651 7 037/000463, утвержден СТО ТУ 4276-001-23308410-2011, УДК 662.725, Группа КГС (ОКС) 73.120), АА3.396.021 ПС (ОКП 31 3225 037/000304, утвержден СТО (ТУ) 4276-001-23308410-2011, УДК 662.725, Группа 73 120(П64), АА3.396.021ПС (ОКП 42 7651, Группа Г41), АА3.396.021 ПС (ОКП 31 3225 037/000304, утвержден ТУ3132-001-52499635-2004-ЛУ, УДК 662.725, Группа 73.120 (П64), АА3.396.021 ПС (ОКП 31 3225 037/000304, утвержден ТУ3132-001 -52499635-2004-ЛУ, УДК 662.725, Группа 73.120 П64), АА3.396.023ПС (ОКП 427651, Группа Г41), АА3.396.023ПС (ОКП 427651, группа Г41, 2001 год), АА3.396.023ПС (ОКП 427651, группа Г41, 2001 год), АА3.396.021 ПС (ОКП 31 3225 037/000304, утвержден ТУ3132-001-52499635-2004-ЛУ, УДК 662.725, Группа 73.120 (П64); паспорт, техническое описание и инструкция по эксплуатации ЯАА 3.396.015 ПС (1997); техническим условиям ТУ 3132-001-52499635-2004 (ОКП 31 3225 7, утвержден ТУ 3132-001-52499635-2004-ЛУ, УДК 662.725, Группа 73.120 П64), техническим условиям СТО 4276-001-23308410-2011, все признаки перечисленные в формуле полезной модели RU N 141732 U1 от 30.01.2014 «Устройство для сепарации алмазосодержащих материалов»?

Вид экспертизы

Экспертиза №42006

Завершена в июле 2017 года

Арбитражный суд Республики Мордовия | Дело №А39-7590/2016

АО "Самарская кабельная компания", ООО "Сарансккабель"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли предоставленные ответчиком образцы кабеля ТУ 3565-001-24110561-2016?
  2. Используется ли каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, защищенной патентом РФ №47132 «Кабель для систем связи, сигнализации и блокировки» и ТУ 16.К71-353-2005 и ТУ 16.К71-354-2005 в продукте (предоставленных ответчиком образцах кабеля), изготавливаемом обществом с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» на основании ТУ 3565-001-24110561-2016 «Кабели для сигнализации и блокировки с полиэтиленовой изоляцией, с водоблокирующими и водоблокирующими электропроводящими материалами, в пластмассовой и алюминиевой оболочке»?

Вид экспертизы

Экспертиза №34724

Завершена в июне 2018 года

Девятый арбитражный аппеляционный суд | Дело №А40-173379/15

ИП Благодаров Юрий Петрович, ООО "БОШ ТЕРМОТЕХНИКА"

Объект исследования

Пиролизный котел Buderus Logano S161, патент РФ на изобретение № 2447365 «Механизм вывода газов из топливного бункера в период загрузки топлива через загрузочную поворотную дверцу»

Вопросы на экспертизу

Использован или не использован патент на изобретение № 2447365 в продукции: пиролизный котел Buderus Logano S161?

Вид экспертизы

Экспертиза №34141

Завершена в марте 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-184167/16-15-1615

ЗАО "ОКБ "Ритм", ООО "Скэнар академия А.Ревенко"

Вопросы на экспертизу

Определить, используется ли в представленном для исследования образце прибор НЭР 1 каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте на изобретение №2325929 формулы изобретения, либо признак эквивалентной ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения? Вопрос дан в редакции органа, инициировавшего производство экспертизы.

Вид экспертизы

Экспертиза №27249

Завершена в сентябре 2016 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-94636/15

ООО "Наша лестница", ООО "Торговый дом "СТАМЕТ", ООО "МетМан"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли лестничные модули, изображенные на сайте www.superlestnica.ru, на странице «Внимание подделки» описанию полезной модели из патента на полезную модель № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)»?
  2. Возможно ли установить такое соответствие путем изучения и сравнения признаков патента на полезную модель № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)» с фотографиями, расположенными на сайте?
  3. Являются ли лестничные модули, изображенные на сайте www.superlestnica.ru, на странице «Внимание подделки», произведенными согласно формуле и описанию, указанными в патенте на полезную модель № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)»?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!