Спор о кровельной вентиляции касался признаков изобретения: патентоведческая экспертиза изобретений проверяла устройство и 2 его части по патентной формуле. Осмотр представленного изделия прошёл в Москве в помещении экспертной организации. Судебную патентно-техническую экспертизу выполняли эксперты по патентоведению и автоматизированным системам управления. Они изучили 2 элемента конструкции, 2 патентных документа и 3 вопроса суда.
Эксперты проверили геометрию деталей, сопряжения элементов и хронологию приоритета. При визуальном осмотре они сверяли форму и взаимное расположение деталей и фотографировали их. Затем эксперты провели сопоставительный анализ: соотнесли пункты формулы с описаниями и чертежами обоих технических решений. В том же анализе они проверяли известность предполагаемых эквивалентов по ГОСТ Р 15.011-96 «Система разработки и постановки продукции на производство» (СРПП). Патентные исследования. Содержание и порядок проведения.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Кровельное вентиляционное устройство из сферы инженерных систем зданий стало предметом патентного спора о признаках изобретения. Эксперты изучали устройство в сборе и две его части: вентиляционный выход и установленный на нём колпак. Конструкция предназначалась для вывода воздуха через кровлю и включала полимерные и металлические элементы.
Материалы дела содержали сведения о конструкции, датах приоритета и доводах участников патентного спора. Составное устройство требовало раздельного сравнения каждой части, её соединений и функций с признаками независимого пункта патентной формулы.
Патентный спор касался кровельной вентиляции: требовалось проверить, содержит ли устройство каждый признак изобретения либо известный до даты приоритета эквивалент. Такую же проверку предстояло выполнить отдельно для вентиляционного выхода и колпака. Патентоведческая экспертиза изобретений охватывала буквальное воспроизведение признаков, их техническую эквивалентность и известность предполагаемых замен в сфере кровельной вентиляции до даты приоритета.
Судебную патентно-техническую экспертизу в Москве выполняли эксперты по патентоведению и автоматизированным системам управления. Они работали с представленным устройством и материалами дела. Осмотр прошёл в помещении экспертной организации. Эксперты изучили устройство в сборе, затем разделили анализ между двумя составными частями и сопоставили конструкцию каждой с независимым пунктом формулы изобретения. Общий узел и его части рассматривались как связанные, но самостоятельные объекты сопоставления.
Для каждого элемента эксперты составили сравнительную таблицу признаков. В ней они связывали формулировку признака с конкретной частью устройства и отдельно проверяли функциональное назначение, способ работы и технический результат. Признаки вентиляционного выхода и кровельного колпака эксперты заносили в разные блоки, а устройство в сборе проверяли отдельно. Самостоятельные строки описывали основные элементы, их особенности и связи.
Уровень техники эксперты проверяли по ГОСТ Р 15.011-96 «Система разработки и постановки продукции на производство» (СРПП). Патентные исследования. Содержание и порядок проведения. Эксперты использовали формулы, описания и чертежи двух патентов, соотносили даты приоритета и проверяли известность предполагаемых эквивалентов в соответствующей области техники. Каждый источник они оценивали применительно к функциональному назначению рассматриваемого признака.
Патентная экспертиза касалась кровельного вентиляционного устройства и двух его частей. Для разрешения патентного спора требовалось сравнить их конструктивные признаки с формулой изобретения и уровнем техники.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Производитель двух моделей металлодетектора спорил с правообладателем об использовании патентных решений: патентоведческая экспертиза проверяла признаки конструкций.
Заказчик считал, что оформление клиентских офисов скопировали из другого альбома: экспертиза объектов интеллектуальной собственности сопоставляла два комплекта печатной проектной графики.
Производители спорили, может ли покупатель перепутать две минеральные воды по названиям: лингвистическая экспертиза сходства товарных знаков, названий и доменов проверяла обозначения.
Правообладатель считал, что в пиролизном котле использовано его техническое решение: патентоведческая экспертиза проверяла совпадение конструкции с формулой изобретения.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.