Экспертиза №8197

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-40869/14

Объект исследования

Трансформаторная подстанция ТП №458 и две кабельные линии 10 КВ от ЯС-643

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Определить являются ли объекты, созданные по договору подряда от 25.08.2008 №М-5/08п (трансформаторная подстанция ТП №458 и 2 кабельные линии 10 КВ от ЯС-643) и переданные по актам КС-2, КС-11, КС-14 теми же объектами, на которые ООО «Маршрут–Развитие» зарегистрировано право собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2011 №50-AFN 073055 и №50-AFN 073056).

Вид экспертизы

Арбитражный суд Владимирской области | Дело №А11-5476/2014

Объект исследования

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Определить, является ли нежилое помещение (пентхаус) (комнаты №№1-6), расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д.66, техническим чердаком?
2. Определить, расположены ли в указанном выше помещении инженерные коммуникации (энергоснабжения, водоснабжения и канализации, вентиляции, теплоснабжения и др.) и оборудование (сантехоборудования, отопления, вентиляции, лифта и лифтовой шахты и др.), необходимое для жизнеобеспечения всего дома?
3. Если расположены, то имеется ли необходимость в постоянном пользовании и техническом обслуживании такого оборудования (постоянный и открытый доступ к ним для эксплуатации и контроля);
4. Определить, имеется ли иной доступ (кроме входа в нежилое помещение (пентхаус) (комнаты №1-6) из жилого дома) или отдельный вход к инженерным коммуникациям и оборудованию?
5. Определить, имеет ли нежилое помещение (пентхаус) (комнаты №№1-6) самостоятельное назначение или исключительно вспомогательный характер по отношению к другим помещениям дома?
6. Определить дату установки и начала эксплуатации инженерных коммуникаций и оборудования в нежилом помещении (пентхаус) (комнаты №1-6) и проводилось ли их обновление?
7. Определить, необходима ли установка в нежилом помещении (пентхаус) (комнаты №1-6) телекоммуникационного оборудования для обеспечения услуг связи, телевидения, интернета, видеонаблюдения дома, пожарно-охранного оборудования и др. с учетом требования пожарно-технических норм и правил технического регламента.

Вид экспертизы

Пушкинский городской суд Московской области | Дело №2-3263/2014

Объект исследования

Коммуникации и помещение цокольного этажа многоквартирного жилого дома

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Какое инженерное оборудование и коммуникации фактически расположены в помещениях №528, 529, 530?
2. Является ли инженерное оборудование, расположенное в нежилых помещениях №№ 528, 529, оборудованием, обслуживающим более одного помещения в доме (и какое именно)?
3. По результатам исследования проектной документации указать, предусмотрено ли проектом размещение в помещениях №528, 529, 530 фактически расположенного в них инженерного оборудования и коммуникаций, предусмотрено ли использование нежилых помещений №528, 529 как самостоятельных объектов?
4. Препятствует ли наличие инженерного оборудования, находящегося в нежилых помещениях №528, 529 их использованию как самостоятельных объектов?
5. Требуется ли постоянный доступ в нежилые помещения №528, 529, 530 технического персонала для обслуживания, установленного в них инженерного оборудования?
6. Возможно ли обеспечение доступа в помещение № 530 путем перепланировки или создания отдельного входа, минуя помещения №528, 529?
7. Возможно ли обеспечение доступа к расположенному в помещении №529 пульту управления индивидуальным тепловым пунктом путем перепланировки или создания отдельного входа?
8. Соответствует ли название и местоположение нежилых помещений №528, 529 указанному в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» «цокольный этаж»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-27512/14

Вопросы на экспертизу

1. Определить местоположение пристройки к нежилому помещению общей площадью 1 447 кв. м. инв. №56-1393, расположенному по адресу: Московская область, г. Звенигород, квартал Маяковского, д. 6 на земельном участке относительно границ земельного участка общей площадью 2129 кв. м. с кадастровым номером 50:49:0010103:3, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, квартал Маяковского, д. 6.
2. Находится ли пристройка к нежилому помещению общей площадью 1 447 кв. м. инв. №56-1393, расположенному по адресу: Московская область, г. Звенигород, квартал Маяковского, д. 6 на земельном участке (в границах земельного участка) общей площадью 2129 кв. м. с кадастровым номером 50:49:0010103:3, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, квартал Маяковского, д. 6 и не нарушает ли его границ?

Вид экспертизы

Сыктывдинский районный суд Республики Коми | Дело №2-23/2013

Объект исследования

Помещение квартиры в многоквартирном доме.

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Какие нормативные требования предъявляются к капитальному ремонту жилого помещения в виде квартиры многоквартирного дома?
2. Соответствует ли качество строительно-монтажных работ, примененного оборудования и материалов, в том числе в отношении системы вентиляции и отопления при капитальном ремонте жилого помещения в виде квартиры №5 дома №14 по ул. Рабочая с. Выльгорт требованиям строительных норм и правил, проектной документации и требованиям иных нормативных документов, предъявляемым к таким видам работ?
3. Соответствует ли исследуемый объект недвижимости (Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Рабочая; д. 14, кв.5) действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, ГОСТов, Ту и т.п.
4. Какие действующие строительные нормы и правила при производстве ремонтных работ исследуемого жилого помещения были нарушены?
5. При наличии несоответствийкачества работ, примененного оборудования и материалов, указать признаки и критерии несоответствий, а также их виды и объем.
6. Установить причину выявленных недостатков.
7. При наличии       несоответствий    качества     работ, примененного оборудования     и материалов, указать о наличии (отсутствии) возможности их устранения, и, при наличии такой возможности, установить способ устранения выявленных недостатков.
8. При наличии       несоответствий    качества     работ, примененного оборудования     и материалов и при возможности их устранения установить стоимость восстановительно-ремонтных работ по проведению исследуемого жилого помещения в соответствии с действующими нормативными документами, предъявляемым к жилым помещениям.
9. Является ли жилое помещение в виде квартиры №5 дома №14 по ул. Рабочая с. Выльгорт пригодным для проживания.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ульяновской области | Дело №А72-11466/2013

Объект исследования

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Определить, соответствуют ли выполненные ООО «Максимум» работы по реконструкции фасада здания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А, действующим нормативным требованиям к проектированию и строительству (реконструкции) зданий (индивидуальных жилых домов)?
2. Определить, какова причина обрушения керамогранитной плитки с фасада здания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А?
3. Определить, могло ли привести к обрушению плитки использование некачественного клея?
4. Определить, могло ли привести к обрушению плитки нарушение технологии производства ремонтных работ (в том числе с учетом погодных условий)?
5. Определить стоимость расходов по устранению выявленных недостатков, полученных после использования клея ненадежного качества (если данный факт подтвердится при проведении экспертизы).

Вид экспертизы