Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №5144

Завершена в декабре 2014 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми | Дело №2-23/2013

, ООО "Расчетный центр", Администрация муниципального образования муниципального района (АМОМР) "Сыктывдинский"

Объект исследования

Помещение квартиры в многоквартирном доме.

Адрес

Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Рабочая; д. 14, кв.5

Вопросы на экспертизу

  1. Какие нормативные требования предъявляются к капитальному ремонту жилого помещения в виде квартиры многоквартирного дома?
  2. Соответствует ли качество строительно-монтажных работ, примененного оборудования и материалов, в том числе в отношении системы вентиляции и отопления при капитальном ремонте жилого помещения в виде квартиры №5 дома №14 по ул. Рабочая с. Выльгорт требованиям строительных норм и правил, проектной документации и требованиям иных нормативных документов, предъявляемым к таким видам работ?
  3. Соответствует ли исследуемый объект недвижимости (Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Рабочая; д. 14, кв.5) действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, ГОСТов, Ту и т.п.
  4. Какие действующие строительные нормы и правила при производстве ремонтных работ исследуемого жилого помещения были нарушены?
  5. При наличии несоответствийкачества работ, примененного оборудования и материалов, указать признаки и критерии несоответствий, а также их виды и объем.
  6. Установить причину выявленных недостатков.
  7. При наличии       несоответствий    качества     работ, примененного оборудования     и материалов, указать о наличии (отсутствии) возможности их устранения, и, при наличии такой возможности, установить способ устранения выявленных недостатков.
  8. При наличии       несоответствий    качества     работ, примененного оборудования     и материалов и при возможности их устранения установить стоимость восстановительно-ремонтных работ по проведению исследуемого жилого помещения в соответствии с действующими нормативными документами, предъявляемым к жилым помещениям.
  9. Является ли жилое помещение в виде квартиры №5 дома №14 по ул. Рабочая с. Выльгорт пригодным для проживания.

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №6456

Завершена в ноябре 2014 года

Арбитражный суд Владимирской области | Дело №А11-5476/2014

Жилищный кооператив "МИР", ООО "Энергосервис"

Объект исследования

Нежилое помещение (пентхаус)

Адрес

г. Владимир, ул. Куйбышева, д.66

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, является ли нежилое помещение (пентхаус) (комнаты №№1-6), расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д.66, техническим чердаком?
  2. Определить, расположены ли в указанном выше помещении инженерные коммуникации (энергоснабжения, водоснабжения и канализации, вентиляции, теплоснабжения и др.) и оборудование (сантехоборудования, отопления, вентиляции, лифта и лифтовой шахты и др.), необходимое для жизнеобеспечения всего дома?
  3. Если расположены, то имеется ли необходимость в постоянном пользовании и техническом обслуживании такого оборудования (постоянный и открытый доступ к ним для эксплуатации и контроля);
  4. Определить, имеется ли иной доступ (кроме входа в нежилое помещение (пентхаус) (комнаты №1-6) из жилого дома) или отдельный вход к инженерным коммуникациям и оборудованию?
  5. Определить, имеет ли нежилое помещение (пентхаус) (комнаты №№1-6) самостоятельное назначение или исключительно вспомогательный характер по отношению к другим помещениям дома?
  6. Определить дату установки и начала эксплуатации инженерных коммуникаций и оборудования в нежилом помещении (пентхаус) (комнаты №1-6) и проводилось ли их обновление?
  7. Определить, необходима ли установка в нежилом помещении (пентхаус) (комнаты №1-6) телекоммуникационного оборудования для обеспечения услуг связи, телевидения, интернета, видеонаблюдения дома, пожарно-охранного оборудования и др. с учетом требования пожарно-технических норм и правил технического регламента.

Вид экспертизы

Экспертиза №6214

Завершена в ноябре 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области | Дело №2-3263/2014

, ООО "Шарон"

Объект исследования

Коммуникации и помещение цокольного этажа многоквартирного жилого дома

Адрес

Московская обл., г. Пушкино, 1-й Фабричный проезд, д. 16

Вопросы на экспертизу

  1. Какое инженерное оборудование и коммуникации фактически расположены в помещениях №528, 529, 530?
  2. Является ли инженерное оборудование, расположенное в нежилых помещениях №№ 528, 529, оборудованием, обслуживающим более одного помещения в доме (и какое именно)?
  3. По результатам исследования проектной документации указать, предусмотрено ли проектом размещение в помещениях №528, 529, 530 фактически расположенного в них инженерного оборудования и коммуникаций, предусмотрено ли использование нежилых помещений №528, 529 как самостоятельных объектов?
  4. Препятствует ли наличие инженерного оборудования, находящегося в нежилых помещениях №528, 529 их использованию как самостоятельных объектов?
  5. Требуется ли постоянный доступ в нежилые помещения №528, 529, 530 технического персонала для обслуживания, установленного в них инженерного оборудования?
  6. Возможно ли обеспечение доступа в помещение № 530 путем перепланировки или создания отдельного входа, минуя помещения №528, 529?
  7. Возможно ли обеспечение доступа к расположенному в помещении №529 пульту управления индивидуальным тепловым пунктом путем перепланировки или создания отдельного входа?
  8. Соответствует ли название и местоположение нежилых помещений №528, 529 указанному в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» «цокольный этаж»?

Вид экспертизы

Экспертиза №5857

Завершена в октябре 2014 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-27512/14

Администрация муниципального образования "Городской округ Звенигород", ООО Торговый центр "ЛОТОС"

Вопросы на экспертизу

  1. Определить местоположение пристройки к нежилому помещению общей площадью 1 447 кв. м. инв. №56-1393, расположенному по адресу: Московская область, г. Звенигород, квартал Маяковского, д. 6 на земельном участке относительно границ земельного участка общей площадью 2129 кв. м. с кадастровым номером 50:49:0010103:3, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, квартал Маяковского, д. 6.
  2. Находится ли пристройка к нежилому помещению общей площадью 1 447 кв. м. инв. №56-1393, расположенному по адресу: Московская область, г. Звенигород, квартал Маяковского, д. 6 на земельном участке (в границах земельного участка) общей площадью 2129 кв. м. с кадастровым номером 50:49:0010103:3, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, квартал Маяковского, д. 6 и не нарушает ли его границ?

Вид экспертизы

Экспертиза №4633

Завершена в сентябре 2014 года

Арбитражный суд Ульяновской области | Дело №А72-11466/2013

ООО Максимум, ООО Строительная Индустрия-Маркет

Объект исследования

Фасад жилого дома

Адрес

Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, соответствуют ли выполненные ООО «Максимум» работы по реконструкции фасада здания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А, действующим нормативным требованиям к проектированию и строительству (реконструкции) зданий (индивидуальных жилых домов)?
  2. Определить, какова причина обрушения керамогранитной плитки с фасада здания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А?
  3. Определить, могло ли привести к обрушению плитки использование некачественного клея?
  4. Определить, могло ли привести к обрушению плитки нарушение технологии производства ремонтных работ (в том числе с учетом погодных условий)?
  5. Определить стоимость расходов по устранению выявленных недостатков, полученных после использования клея ненадежного качества (если данный факт подтвердится при проведении экспертизы).

Вид экспертизы

Экспертиза №4136

Завершена в сентябре 2014 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан | Дело №2-1/2014 (2-12/2013; 2-905/2012;) ~ М-741/2012

, ООО "Чистопольский судостроительный-судоремонтный завод", ООО "УТиМ", ООО "Эстель"

Адрес

Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Затонская

Вопросы на экспертизу

  1. Определить причину образования оползня на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Затонская, д. 11.
  2. Имеется ли причинно-следственная связь между оползнем и разрушением жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Затонская, д. 11?
  3. Является ли оползень по указанному адресу следствием проведения в октябре 2011 года строительно-земляных работ в водоохраной зоне реки Кама, примыкающей к земельному участку №11 по ул. Затонской г. Чистополя, либо следствием естественных геологических процессов?
  4. Могли ли спровоцировать оползень в данной зоне естественные погодные условия?

Вид экспертизы

Экспертиза №4121

Завершена в августе 2014 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-35215/2013

ООО АгроБиоВит, Территориальное управление Росимущества в Московской области

Объект исследования

Ограждение в виде металлического забора из гофролиста и мобильный пост охраны из металлических конструкций

Адрес

Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, д. 7, корп. 1

Вопросы на экспертизу

Определить, являются ли спорные объекты объектами капитального строительства, подлежащими государственной регистрации права собственности или же они являются временными сооружениями, не подлежащими государственной регистрации права собственности

Вид экспертизы

Экспертиза №3511

Завершена в октябре 2014 года

Шекснинский районный суд Вологодской области | Дело №2-637/2013

, Отдел надзорной деятельности по Шекснинскому району

Объект исследования

Бревенчатое строение на ж/б монолитной подушке, с деревянным перекрытием, металлическими воротами и двускатной металлической кровлей

Адрес

Вологодская область, Шекснинский район, Раменский с/с, д. Ново, д. 10

Вопросы на экспертизу

  1. Соблюдены ли при постройке гаража Толстиковой Л.В. противопожарные разрывы? Если нет, то какие нарушены? Являются ли нарушения значительными?
  2. Соблюдены ли при постройке гаража Толстиковой Л.В. строительные расстояния (интервалы, промежутки), в том числе и региональные? Если нет, то какие нарушены? Являются ли нарушения значительными?
  3. Нарушены ли права Афанасьевой О.Н. как собственника жилого дома в результате строительства Толстиковой Л.В. гаража?
  4. Нарушены ли права Афанасьевой О.Н. как землепользователя в результате строительства Толстиковой Л.В. гаража?
  5. Существует ли угроза имуществу Афанасьевой О.Н. в результате строительства Толстиковой Л.В. гаража?
  6. Существует ли угроза жизни и здоровью Афанасьевой О.Н. и членам ее семьи в результате строительства Толстиковой Л.В. гаража?
  7. При выявленных нарушениях определить, каким образом возможно их устранение? Возможно ли устранение нарушений без демонтажа гаража Толстиковой Л.В.?
  8. Соответствует ли выполненный специалистом Баевым Н.А. расчет пожарного риска установленным требованиям? Если нет, то каковы способы устранения нарушений?
  9. Обеспечена ли пожарная безопасность гаража Толстиковой Л.В. предоставлением расчета пожарного риска, выполненного специалистом Баевым Н.А.? Если нет, то каковы способы обеспечения пожарной безопасности?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!