Подрядчик предъявил к приёмке монтаж слаботочных систем дома, а заказчик оспорил объём, стоимость и качество: при судебной строительно-технической экспертизе требовалось проверить работы. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область. В работе участвовали эксперты по строительству, ЖКХ, автоматизации и электротехническим системам. Они осмотрели 5 групп внутренних сетей и изучили более 50 листов материалов.
Документальный анализ охватывал 6 актов КС-2, график производства и техническое задание. Визуальное обследование сопровождалось фотофиксацией, а работоспособность контуров проверяли по прохождению сигналов на диспетчерский пункт. Объём и стоимость рассчитывали по фактически произведённым затратам для каждой подсистемы. В расчётных таблицах приёмочные позиции группировали по этапам пусконаладки и видам оборудования для каждой подсистемы.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Внутренние слаботочные системы многоквартирного дома в Московской области составляли предмет спора о приёмке работ по договору подряда. Требовалось проверить объём, стоимость и качество монтажа и пусконаладки диспетчеризации, пожарной сигнализации, оповещения об эвакуации, автоматики противодымной вентиляции и кабельной инфраструктуры.
Материалы дела также включали 2 судебных определения и заявление о включении требований в реестр кредиторов. Пять групп сетей различались по назначению и этапам пусконаладки, поэтому эксперты проверяли их раздельно на одной строительной площадке.
Спор касался объёма и качества работ по договору подряда на внутренние слаботочные сети многоквартирного дома в Московской области. Экспертам требовалось определить объём и стоимость смонтированных, но не принятых систем на дату прекращения подрядных отношений. Отдельно они проверяли качество монтажа и пусконаладки по договорной, проектной и нормативно-технической документации. Эту задачу решала судебная строительно-техническая экспертиза.
Работу вели эксперты по промышленному и гражданскому строительству, ЖКХ, автоматизации технологических процессов и электротехническим системам. Они изучили материалы дела, затем выехали в Московскую область и осмотрели внутренние сети многоквартирного дома. На площадке эксперты обследовали диспетчеризацию, пожарную сигнализацию, систему оповещения об эвакуации, автоматику противодымной вентиляции и кабельную инфраструктуру. Ход осмотра фиксировали фотографиями.
Два спорных акта приёмки в материалах дела отсутствовали, поэтому расчёт строили по 6 подписанным актам КС-2, описывавшим принятую часть работ. Эксперты свели позиции по каждой системе и сопоставили их с предусмотренным составом монтажа и пусконаладки. Затем они рассчитывали объём и стоимость спорных работ по отдельным группам сетей и проверяли позиции по структуре работ из договорной документации.
Документы о приёмке законченного объекта эксперты сопоставляли с СП 68.13330.2017 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87. Эксплуатационные требования к противодымной вентиляции проверяли по СП 336.1325800.2017 Системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила эксплуатации. Для каждой из 5 групп сетей эксперты соотносили требования этих сводов правил с приёмочными документами и наблюдениями на площадке.
Экспертиза монтажных работ касалась внутренних слаботочных систем многоквартирного дома в Московской области и их приёмки заказчиком: суду требовалось проверить объём, стоимость и качество спорных подрядных работ.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Подрядчики спорили о приёмке реконструкции учебного здания: судебная строительно-техническая экспертиза должна была определить объём, качество и стоимость работ в Москве.
Заказчик и подрядчик спорили об объёме и стоимости ремонта медицинских помещений: судебная инженерно-техническая экспертиза должна была определить, какие работы отвечали договорным требованиям.
Стороны спорили о назначении цокольного помещения с тепловым пунктом: в Москве эксперты при повторной судебной строительно-технической экспертизе проверяли его функцию и планировку.
Подрядчик предъявил работы по устранению протечек в сооружениях метрополитена, а заказчик оспорил их объём и стоимость: судебная строительная экспертиза проверяла фактическое выполнение.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.