Заказчик оспаривал качество разработки мобильного приложения: компьютерно-техническая экспертиза проверяла его соответствие договорным требованиям и возможность использования. Спор о приёмке цифрового продукта рассматривался в Новосибирске. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты имели подготовку в области компьютерной безопасности и анализа программного обеспечения, включая мобильные, серверные и административные компоненты цифрового продукта.
Эксперты сопоставили 3 репозитория исходного кода, 2 мобильные платформы, административную панель и кабинеты магазинов приложений. Визуальный анализ охватывал экраны, пользовательские маршруты и сведения о публикации. Версию для Android запускали в BlueStacks и проверяли по сценариям из договорных требований. Исходный код сравнивали с назначением клиентской и серверной частей, а матрица проверки связывала каждый сценарий с отдельной функцией продукта.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Мобильное приложение для знакомств стало предметом спора о качестве и объёме работ по договору разработки. Заказчик оспаривал соответствие цифрового продукта согласованным требованиям, возможность его использования и стоимость отдельных работ.
Материалы дела содержали судебные документы и договорную документацию для сопоставления результата разработки с согласованным объёмом. Приложение предназначалось для двух мобильных платформ и зависело от серверной части, поэтому эксперты проверяли пользовательский и административный контуры.
Спор о приёмке мобильного приложения требовал определить качество и объём работ по договору разработки. Компьютерно-техническая экспертиза проверяла соответствие программного продукта согласованным требованиям, наличие технических недостатков и причины их возникновения. Экспертам также предстояло оценить возможность использования приложения по назначению, устранимость возможных недостатков и техническую основу для расчёта стоимости отдельных работ на каждой мобильной платформе.
Эксперты по компьютерной безопасности работали по материалам арбитражного дела и через удалённый доступ к программным компонентам. Они последовательно изучали мобильную разработку для Android и iOS, серверную часть, административную панель и кабинеты магазинов приложений. Для каждой функции эксперты связывали в общей таблице договорное требование, поведение приложения, данные платформенного кабинета и соответствующий участок исходного кода.
Проверку организовали по отдельным функциям, предусмотренным договорной документацией. Для каждого требования эксперты сопоставляли интерфейс, поведение приложения и относящийся к функции программный код. Ход проверки фиксировали снимками экранов и таблицей сопоставления. Версию для Android запускали в эмуляторе BlueStacks, проходили предусмотренные пользовательские действия и сравнивали реакцию программы с описанием каждой требуемой функции.
Доступной для запуска сборки приложения под iOS в магазине приложений в материалах не было, поэтому этот контур эксперты проверяли по исходному коду и кабинету разработчика. Такой приём основывался на связи платформенной ветви кода со сведениями о размещении продукта. Отдельно эксперты группировали проверяемые функции по степени реализации, техническому характеру возможных недостатков и пригодности результата для предусмотренных договором сценариев.
Компьютерная проверка мобильного приложения охватывала спор о качестве и объёме разработки, соответствии продукта договорным требованиям, возможности использования и стоимости работ по устранению возможных недостатков цифрового продукта.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
В споре об авторских правах на банковскую программу судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла происхождение исходного кода и набор функций процессинга.
Подрядчик предъявил монтаж общедомовых слаботочных систем, а заказчик спорил об оплате: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла объём и качество.
Подрядчик предъявил к приёмке слаботочные системы, а заказчик оспорил объём, стоимость и качество монтажа: судебная строительная экспертиза проверяла эти позиции.
Заказчик и подрядчик спорили об объёме и стоимости ремонта медицинских помещений: судебная инженерно-техническая экспертиза должна была определить, какие работы отвечали договорным требованиям.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.