В споре об авторских правах на банковскую программу судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла происхождение исходного кода и набор функций процессинга. Работа проведена в Москве по материалам дела без осмотра объектов. В комиссии участвовали эксперты по компьютерной безопасности, защите информации и компьютерно-технической экспертизе. Их подготовка охватывала анализ программного кода и защищённого обмена данными.
Эксперты обработали 10 архивных экземпляров, разделили код на 2 хронологических массива и проследили 11 групп возможностей карточного центра. Реверс-инжиниринг в IntelliJ IDEA 2020.1.1 сочетали со статическим анализом, сопоставлением контрольных сумм MD5 и разбором сценариев Oracle. Маршруты сообщений, интерфейс аппаратной защиты и связи терминалов они проверяли по вызовам функций, сборочным зависимостям и операциям с таблицами.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Программа банковского процессинга обслуживала карточные операции и обмен данными с платёжной инфраструктурой. Спор об авторских правах касался происхождения её исходного кода, возможной переработки другого программного продукта и предусмотренных функций. Материалы отражали два периода разработки, поэтому эксперты отдельно сопоставляли временные срезы кода.
Материалы дела содержали документы с постановкой задач о сравнении кода, архитектуры и функций. Они задавали рамки проверки банковского процессинга и перечень технологических возможностей для анализа.
В споре об авторских правах требовалось проверить, на какой программной основе построен банковский процессинг и перерабатывался ли ранее созданный исходный код. Судебная компьютерно-техническая экспертиза также должна была сопоставить таблицы баз данных, исполняемые файлы и назначение программных модулей. Для предполагаемых совпадений требовалось оценить вероятность случайного происхождения и разграничить сходство назначения с совпадением программной реализации.
Работу выполняла комиссия экспертов. Они работали в Москве по материалам дела и электронным носителям в лабораторной среде. Их специальности — компьютерная безопасность, защита информации и компьютерно-техническая экспертиза. Такая подготовка требовалась для проверки исходного кода, архитектуры процессинга, платёжной инфраструктуры, защищённого банковского обмена и обработки карточных операций по нескольким сетевым протоколам банковской программы.
Архивы распаковали, а две временные коллекции исходного кода подготовили к раздельной проверке. Эксперты применили реверс-инжиниринг — восстановление устройства программы по её материалам — в IntelliJ IDEA 2020.1.1. Они фиксировали целостность файлов и сопоставляли их экземпляры по контрольным суммам MD5. Затем содержимое каждой временной коллекции отдельно проверяли по программной логике, связям компонентов и истории изменений.
Функциональную часть проверяли по объявлениям функций, местам их вызова, файлам сборки и сценариям базы данных. Эксперты прослеживали обработку сообщений банкоматов и терминалов, работу с аппаратным модулем безопасности и карточную авторизацию. Отдельно рассматривали обмен с внешними процессинговыми и платёжными системами, формирование уведомлений, мониторинг соединений и сохранение сведений о карточных операциях в базе.
Для спорных функций эксперты искали в коде реализацию протоколов TCP/IP, NDC, DDC и ISO 8583. Поддержку чиповых карт проверяли по связанным компонентам стандарта EMV, а работу с терминалами — по цепочкам обработки сообщений. Сопоставление с историей изменений служило для проверки развития программного продукта между двумя временными срезами и оценки происхождения отдельных решений.
Компьютерная экспертиза банковской программы охватывала спор об авторских правах: происхождение исходного кода, сходство программных компонентов и функции процессинга, связанные с карточными операциями и платёжной инфраструктурой.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Подрядчик предъявил к приёмке слаботочные системы, а заказчик оспорил объём, стоимость и качество монтажа: судебная строительная экспертиза проверяла эти позиции.
Стороны спорили о составе переданной конструкторско-технологической документации: судебная инженерно-техническая экспертиза устанавливала наличие нужных материалов на оптических дисках.
Стороны спорили, когда на самом деле создали два графических файла: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла указанные для них даты создания.
Подрядчик и заказчик спорили об объёме и стоимости оборудования умного дома: судебная инженерно-техническая экспертиза устанавливала, какое оборудование смонтировали в Москве и какова его стоимость.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.