stat с расширенным флагом и GetFileInfo, для извлечения и верификации временных меток и метаданных. Работа включала анализ особенностей файловых систем, таких как msdos, и потенциальных факторов, которые могли повлиять на изменение временных атрибутов файлов в результате операций перемещения, копирования или преднамеренной модификации. Основное внимание уделялось определению соответствия заявленных дат фактическим данным.Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектом исследования выступала цифровая информация, представленная на электронном носителе – USB-флеш-накопителе емкостью 4 ГБ. Данный носитель был идентифицирован как внешнее устройство с именем "91А0-8Е5В", имеющее файловую систему типа msdos. Объем занятого дискового пространства на момент начала исследования составлял 15.2 МБ при общей емкости накопителя 4 ГБ.
В ходе исследования были проанализированы следующие электронные файлы, содержащиеся на USB-флеш-накопителе:
Целью проведения данной судебной компьютерно-технической экспертизы являлось установление фактической даты создания двух электронных файлов — logopechat.jpg и logopechat.psd, представленных на USB-флеш-накопителе. Перед экспертами ставилась задача проверить соответствие заявленной даты создания (13 апреля 2010 года, 7:37) реально существующим временным меткам файлов и, в случае выявления расхождений, определить причины таких несоответствий и установить фактическую дату. Это исследование требовало глубокого понимания структуры файловых систем, принципов хранения метаданных и особенностей их обработки различными операционными системами и программным обеспечением. Задача усложнялась потенциальными изменениями метаданных, которые могли происходить в результате стандартных операций с файлами или целенаправленных действий. Детальный анализ временных штампов имел критическое значение, поскольку некорректная интерпретация могла привести к ошибочным выводам. Для решения поставленной задачи экспертам было необходимо тщательно изучить каждый аспект жизненного цикла файлов на цифровом носителе.
В процессе выполнения экспертизы эксперты столкнулись с рядом методологических и технических нюансов, связанных с динамическим характером цифровых данных и их поведением в различных средах. Значительной сложностью было разграничение между временем создания файла, временем его последней модификации и временем последнего доступа, так как эти параметры часто изменяются при копировании, перемещении, архивировании или конвертации файлов между различными носителями и операционными системами. Например, файловые системы, такие как msdos (FAT-32), которые зачастую используются на USB-накопителях, имеют свою специфику в хранении метаданных и могут неполно или неточно сохранять атрибуты времени создания при осуществлении файловых операций, отдавая приоритет времени модификации или записи. Для всестороннего анализа применялись методы аналитического и статического исследования содержимого USB-флеш-накопителя с использованием специализированного программного обеспечения. В частности, привлекались стандартные системные утилиты, такие как команда stat с флагом -x для получения расширенных сведений о файлах, а также команда GetFileInfo с управляющим флагом -d, специально предназначенным для извлечения информации о дате создания. Дополнительно производилась верификация данных посредством графического интерфейса операционной системы, отображающего файловые атрибуты. Эти инструменты позволили провести комплексное и многоуровневое исследование. Особое внимание уделялось рассмотрению сценариев, при которых расхождения во временных метках могли быть результатом не только технических особенностей, но и преднамеренного изменения метаданных. Вся работа проводилась в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регулирующего принципы судебной экспертной деятельности, и соответствующими научно-методическими рекомендациями в области компьютерно-технических экспертиз.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Судебная инженерно-техническая экспертиза системы «Умный дом» была проведена для определения объема и стоимости фактически смонтированного оборудования, а также выявления его идентификационных номеров.
Судебная комплексная компьютерно-техническая, искусствоведческая, оценочная и экономическая экспертиза по установлению оригинальности и рыночной стоимости логотипа и фирменного стиля, а также дизайн-макетов для социальных сетей.
Проведена комплексная экспертиза объектов интеллектуальной собственности, компьютерно-техническая и лингвистическая экспертиза с целью определения тождества или сходства до степени смешения трех интернет-сайтов: http://печать-за-час.рф, http://pechat-za-chas.ru и http://onlinestamp.ru.
Судебная комплексная компьютерно-техническая, инженерно-техническая, товароведческая экспертиза качества и правомерности происхождения партии LTE планшетов SILVER POS была проведена по определению Арбитражного суда города Москвы в рамках дела о неисполнении договорных обязательств.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.