Экспертиза №89829

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-11649/2019

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в программном обеспечении в том виде, в котором оно разработано ООО "Технократия", недостатки и ошибки, наличие которых исключает возможность нормального функционирования указанного программного обеспечения и корректного выполнения операций, для которых оно создавалось?
2. В случае выявления недостатков – определить объем работ, необходимых в доработке (в процентном соотношении), а также стоимость устранения недостатков сторонним разработчиком при возникшей необходимости?
3. Какова стоимость работ, фактически выполненных ООО "Технократия" по договору № 548 от 29.08.2017?
4. Возможно ли использование фактически выполненного объема работ, изготовленном ООО "Технократия" по договору № 548 от 29.08.2017 для дальнейшей разработки программного продукта?
5. Соответствует ли разработанное программное обеспечение в представленном на исследование виде содержанию, настройкам и функциям, предусмотренным условиями договора, техническому заданию?
6. В случае выявления недостатков, указать их перечень, причины возникновения, возможность эксплуатации при их наличии, а также стоимость устранения, с установлением процента надлежащим образом выполненных работ?
7. Позволяют ли используемые скрипты (программный код) поддерживать (использовать, редактировать, дорабатывать) данный программный продукт?
8. Возможно ли использовать на текущую дату результат выполненных ответчиком работ в качестве готового рабочего веб-сайта?
9. Возможно ли установить даты, а также перечень доработок, произведенных ответчиком в рамках исполнения договора? Установить срок исполнения работ, предусмотренных каждым этапом договора? Установить соответствие фактически выполненных ответчиком работ этапам работ, предусмотренных техническим заданием?
10. Возможность использования имеющегося результата работ, выполненного ответчиком в качестве основы для создания функционирующего интернет-сайта иным исполнителем?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-281000/18-10-1709

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли результат работ, полученный Истцом, пункту 1.2 Технического задания (приложение №1 к договору №21/05 от 21.05.2018г.) с учетом результата работ, выполненных Ответчиком на этапе Редизайна сайта, полученных Истцом посредством электронном почты? Если не соответствует, то в какой части?
2. Имеются ли различия в результатах работ, предоставленных на экспертизу Истцом, и в результатах работ, представленных на экспертизу Ответчиком? Если имеются, то каковы эти различия?
3. Какова стоимость фактически выполненных Ответчиком работ на 10 октября 2019г. исходя из общей цены Договора №21/05 от 21.05.2018г?
4. Соответствует ли результат работ, полученный Истцом, пункту 12 Технического задания – Верстка проекта, выполненных Ответчиком, - приложению №1 к договору №21/05 от 21.05.2018г.? Если не соответствует, то в какой части?
5. Имеются ли различия в результатах работ, предоставленных на экспертизу Истцом, и в результатах работ, представленных на экспертизу Ответчиком по пункту 1.2 Технического задания – Верстка проекта, по договору №21/05 от 21.05.2018г.? Если имеются, то каковы эти различия?
6. Какова стоимость фактически выполненных Ответчиком работ на 10 октября 2019г. по пункту 1.2 Технического задания – Верстка проекта, по договору №21/05 от 21.05.2018г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Башкортостан | Дело №А07-25134/2017

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в выполненном ООО «Архитектурное бюро» Стандарте оформления клиентских офисов ООО «ЭСКБ» заимствования (тождественные элементы, совпадения изображения, дизайна, чертежей, иных графических объектов, включая фрагментарные, дизайнерские, архитектурно-планировочные решения, предложения по мебели, оборудованию, отделочным материалам, навигации и т.д.) из «Брендбука» Сбербанка?
2. При положительном ответе на первый вопрос, указать, в чем состоят такие заимствования, определить их процент?
3. При положительном ответе на первый вопрос, с учетом выводов экспертов по второму вопросу, а также с учетом характера выявленных заимствований (тождественные элементы, совпадения изображения, дизайна, чертежей, иных графических объектов, включая фрагментарные, дизайнерские, архитектурно-планировочные решения, предложения по мебели, оборудованию, отделочным материалам, навигации и т.д.), определить, имеет ли выполненный ООО «Архитектурное бюро» Стандарт оформления клиентских офисов ООО «ЭСКБ» при исключении объема выявленных заимствований из готового продукта потребительскую ценность и возможно ли его самостоятельное использование по целевому назначению?

Вид экспертизы

Десятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А41-79730/17

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Кемеровской области | Дело №А27-24301/2016

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует результат выполненной работы (сайт http://delinet4.nichost.ru) условиям договора № 23/05/16 на изготовление и размещение Интернет-ресурса от 23.05.2016, иным обязательным нормам и правилам? Если не соответствует, то в какой части?
2. Какова стоимость работ выполненных надлежащим образом, исходя из цен, действующих на территории Кемеровской области на дату заключения договора?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Челябинской области | Дело №А76-10687/2016

Объект исследования

Десять образцов интерактивных игрушек и детская палатка

Вопросы на экспертизу

1. Какие товарные знаки размещены на представленных для экспертизы образцах продукции ?
2. Кто является правообладателем товарных знаков на представленных для экспертизы образцах продукции ?
3. Имеют ли представленные образцы продукции признаки несоответствия оригинальной продукции, если да, то какие ?
4. Имеются ли признаки сходства до степени смешения между товарными знаками, принадлежащими компании «Аутфит 7 Лимитед», и обозначениями, размещенными на представленных образцах продукции ?
5. Могли ли имеющиеся сходные признаки возникнуть случайно ?
6. Какие отличительные признаки имеются между товарными знаками, принадлежащими компании «Аутфит 7 Лимитед», и обозначениями, размещенными на представленных образцах продукции ?
7. Возможно ли возникновение у потребителя представления о принадлежности исследуемых товаров одному производителю - компании «Аутфит 7 Лимитед» ?
8. Какова сумма ущерба, причиненного правообладателю товарного знака, согласно представленных копиям протокола изъятия от 15.03.2016 в ООО «Игромаркет» ?
9. Какова стоимость товара, являющегося предметом правонарушения, согласно представленных копиям протокола изъятия от 15.03.2016 в ООО «Игромаркет» ?

Вид экспертизы

Пресненский районный суд | Дело №2/31/15

Вопросы на экспертизу

1. Является ли музыка к опере С. П. Баневича «История Кая и Герды («Снежная королева»)» (Новая авторская редакция для Новосибирского государственного академического театра оперы и балета (ред. 2009 г.) переработкой музыки к опере С. П. Баневича «История Герды и Кая» (ред. 1980 года)?
2. Являются ли изменения, внесенные С. П. Баневичем в музыку к опере С. П. Баневича «История Кая и Герды» («Снежная королева»)» (Новая авторская редакция для Новосибирского государственного академического театра оперы и балета (ред. 2009 г.) результатом творческого труда автора, достаточным для признания указанного произведения самостоятельным произведением, обладающим признаками новизны?

Вид экспертизы