Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектами исследования выступали помещения, расположенные в многоквартирном доме по указанному адресу. Особое внимание уделялось элементам, обозначенным на поэтажном плане от 16.11.2012 года под литерами «а», «б», «в» как витрины, и числом «11» как тамбур. В ходе экспертизы было установлено, что эти элементы претерпели изменения в результате перепланировки помещения.
На момент осмотра, первоначальные витрины «а» и «в» были переоборудованы в оконные проемы, а витрина «б» и тамбур «11» — в дверные проемы. Эти элементы, несмотря на изменения, являются частью конструкций здания и связаны с комнатой 2 помещения, находящегося на 1 этаже, которая ранее была обозначена как торговый зал площадью 63,5 кв.м. Исследование также включало анализ двух нежилых помещений с кадастровыми номерами, расположенных в подвале и на 1 этаже здания.
Комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза была назначена для всестороннего исследования ряда вопросов, касающихся физических характеристик, кадастрового учета и функциональной взаимосвязи определенных элементов нежилых помещений в многоквартирном доме. Одной из ключевых целей являлось определение текущих физических характеристик объектов, обозначенных на поэтажном плане как витрины и тамбур, включая их местоположение, размеры (ширину, длину, высоту) и назначение. Экспертам требовалось установить, могут ли эти элементы рассматриваться как самостоятельные объекты недвижимого имущества, или же они являются частью более крупного объекта недвижимости, исходя из их конструктивно-технических характеристик. Исследование также было направлено на анализ соответствия кадастрового учета данных объектов текущим нормативным требованиям и определение корректного способа их кадастрового учета. Это включало оценку того, подлежат ли указанные объекты включению в общую площадь здания и могут ли они быть учтены как самостоятельные помещения или должны быть интегрированы в состав уже существующих помещений. Кроме того, целью экспертизы было выяснение конструктивной и функциональной связи исследуемых объектов с остальными частями помещений, а также возможность их независимого использования. Сложность работы заключалась в необходимости сопоставления исторических планов и экспликаций с фактическим состоянием объектов, которые претерпели перепланировку, изменившую их первоначальное назначение и конфигурацию.
В процессе проведения экспертизы эксперты столкнулись с задачей не только идентификации и измерения объектов, но и детального анализа их соответствия действующему законодательству и нормативам в области кадастрового учета и градостроительной деятельности. Для решения поставленных вопросов эксперты применяли комплексный подход, включающий визуальный осмотр объектов с фотофиксацией, инструментальные геодезические измерения с использованием высокоточного оборудования, такого как спутниковая аппаратура PrinCe i30 и лазерный дальномер Leica DISTO S910. Производилась камеральная обработка полученных данных, которая включала перенос результатов геодезической съемки в специализированные программные комплексы (AutoCAD, АРГО7) для создания схем расположения объектов и наложения их на кадастровый план территории. Особое внимание уделялось изучению представленной технической и исполнительной документации, а также анализу нормативно-технической базы, включающей Федеральные законы РФ (например, № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), Градостроительный и Гражданский кодексы, строительные правила (СП 13-102-2003, СНиП 2.08.01-89*), приказы Минэкономразвития России (№ П/0393, № 953), а также государственные стандарты (ГОСТ 23166-99, ГОСТ 31173-2016), регламентирующие требования к строительным конструкциям и кадастровому учету. Значимым нюансом исследования стало выявление расхождений между данными в кадастровом реестре и фактическим состоянием помещений, что потребовало дополнительной работы по запросу сведений из Росреестра и анализу их полноты. Одной из ключевых сложностей было определение понятия "обособленности помещения" в контексте кадастрового учета, что напрямую влияло на возможность самостоятельной регистрации или отнесения объектов к составу других помещений.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Судебная комплексная электротехническая, землеустроительная и оценочная экспертиза была проведена для всестороннего анализа комплектной трансформаторной подстанции киоскового типа и прилегающих к ней электросетевых коммуникаций.
Судебная строительно-техническая экспертиза проводилась для комплексной оценки здания автомоечного комплекса.
Судебная строительно-техническая экспертиза была проведена для оценки соответствия объемов и стоимости строительно-монтажных работ, выполненных в рамках строительства многофункционального комплекса с АЗС в Ленинградской области, условиям договора и действующим нормативам.
Судебная комплексная оценочная, строительно-техническая экспертиза была проведена для определения фактической стоимости работ по реставрации кирпичной кладки и усилению конструкции здания на Объекте культурного наследия в городе Москва.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.