После поставки томограф перестал работать: судебная инженерно-техническая экспертиза устанавливала причину поломки, условия её предупреждения и возможность ремонта. Эксперты выехали на осмотр медицинского оборудования в Сургут. В работе участвовали эксперты инженерно-технического и электротехнического профилей. Материалы включали 1 оптический носитель и 4 электронных документа. Электронные документы отражали этапы передачи, пусконаладки и последующего сервисного сопровождения томографа.
Диагностика охватила сверхпроводящий магнит, криостат, аварийную сигнализацию и журнал консоли оператора. Эксперты применили органолептический метод: осмотрели доступные узлы и зафиксировали показания контрольных средств. Экранную индикацию рассматривали вместе со сводкой технических событий. Хронологию сопоставили с эксплуатационными регламентами и сервисными сведениями. Требования к охлаждению и безопасности магнитной системы проверяли по ГОСТ Р МЭК 60601-2-33-2013.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Магнитно-резонансный томограф MAGNETOM Spectra вышел из рабочего состояния после поставки и ввода в эксплуатацию. Спор касался причины поломки медицинского оборудования, соблюдения правил эксплуатации и обслуживания, возможности предотвратить отказ и восстановить работу системы. Эксперты исследовали томограф в Сургуте, его криогенную систему охлаждения магнита, органы сигнализации и служебные записи консоли. Особенность оборудования определила ход работы: сверхпроводящий магнит сохраняет рабочий режим только при заданной температуре и уровне жидкого гелия.
Материалы дела содержали документы о поставке, монтаже и вводе томографа, акты о его состоянии, сервисные сведения и техническую документацию.
Поломка томографа потребовала разграничить возможные технические причины отказа: особенности изготовления, обслуживание оборудования и соблюдение правил эксплуатации. Требовалось проверить, можно ли было предотвратить отказ, соответствовало ли обращение с системой требованиям изготовителя и подлежала ли она восстановлению. Для суда также описывали технические мероприятия, связанные с возвращением медицинского томографа в устойчивое рабочее состояние после ремонта.
Судебная инженерно-техническая экспертиза была комиссионной. Эксперты инженерно-технического и электротехнического профилей выехали на осмотр медицинского оборудования в Сургут. На площадке они обследовали системы томографа и доступные средства контроля. Затем эксперты сопоставили его состояние с документами о поставке, монтаже, вводе в эксплуатацию, техническом обслуживании, событиях перед поломкой и данными контрольных средств.
При осмотре эксперты проверили магнитную систему, криогенную систему охлаждения и средства аварийной сигнализации. Они считали служебные сообщения консоли оператора и зафиксировали показания органов контроля с помощью фотосъёмки. Органолептический метод использовали для непосредственного осмотра узлов, а метод сопоставления — для проверки состояния томографа по эксплуатационной документации, сервисным сведениям и материалам дела.
Причину отказа анализировали по временной последовательности технических событий. Эксперты соотносили сведения из актов, сервисных документов и журнала консоли с принципом работы сверхпроводящего магнита. Проверка охватывала уровень хладагента, температурный режим и реакцию системы на аварийные сигналы. Отдельно рассматривали квенч — переход катушки из сверхпроводящего состояния в обычное с быстрым испарением хладагента — как возможный механизм поломки.
Требования к составу томографа проверяли по ГОСТ Р 56310-2014 «Изделия медицинские электрические. Томографы магнитно-резонансные со сверхпроводящими магнитами. Технические требования для государственных закупок». Правила безопасности, контроля криогенных жидкостей и обслуживания сопоставляли с ГОСТ Р МЭК 60601-2-33-2013 «Изделия медицинские электрические. Часть 2-33. Частные требования безопасности с учетом основных функциональных характеристик к медицинскому диагностическому оборудованию, работающему на основе магнитного резонанса».
Инженерная экспертиза касалась поломки магнитно-резонансного томографа после поставки в медицинскую организацию при споре между поставщиком и заказчиком. Требовалось проверить причину отказа, условия эксплуатации, возможность профилактики и восстановления оборудования.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
После пожара владельцы спорили о восстановлении жилого дома и размере затрат: повторная судебная строительно-техническая оценочная экспертиза должна была определить состояние здания и его стоимость.
Собственники спорили о доступе к инженерным узлам объекта коммерческой недвижимости: дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза устанавливала возможные способы прохода.
Подрядчик окрасил буровые установки, а заказчик оспорил качество и объём работ: экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий проверяла технологию и состояние защиты.
После пожара в металлических гаражах возник спор о месте начала огня, источнике зажигания и размере потерь: эти вопросы решала комплексная оценочная, пожарно-техническая экспертиза.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.