Подрядчик окрасил буровые установки, а заказчик оспорил качество и объём работ: экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий проверяла технологию и состояние защиты. Эксперты выехали в Оренбургскую область и осмотрели 2 установки с покрытием 3 цветовых групп. В работе участвовали эксперты по химической технологии, инженерным конструкциям, строительству, экономике и расчёту стоимости подрядных работ.
Осмотр цветовых секций сочетал визуальную оценку, инструментальные замеры и выборочное снятие окраски наждачной бумагой. Эксперты применили толщиномер ЕМ 2271, выполнили сопроводительную фотосъёмку и сверили паспортные характеристики материалов со средой эксплуатации. Внешний вид оценивали по ГОСТ 9.407-2015 «Покрытия лакокрасочные. Метод оценки внешнего вида», толщину — по ГОСТ 31993-2013 «Материалы лакокрасочные. Определение толщины покрытия». Площади цветовых зон связывали со сметными позициями и накладными на материалы.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Антикоррозийное покрытие 2 буровых установок стало предметом спора о качестве и объёме подрядных работ. Экспертам предстояло проверить подготовку металлических поверхностей, нанесение грунта и эмали, состояние окраски и причины повреждения защитного слоя. Установки относились к нефтегазовому оборудованию и находились в Оренбургской области.
Материалы дела содержали договорную и техническую документацию, сведения о нанесённых покрытиях, расчёты объёмов и стоимости подрядных работ.
Разделение металлоконструкций на цветовые секции определило порядок осмотра, измерений и сопоставления отдельных участков защитной окраски.
Спор об антикоррозийной окраске буровых установок требовал проверить, как подрядчик подготовил металл, нанёс грунт и эмаль, а также какой объём работ подлежал стоимостному расчёту. Эксперты оценивали состояние покрытия и возможную локализацию коррозии по секциям обеих установок. Отдельно проверяли связь предполагаемых повреждений с технологией работ, свойствами материалов и условиями эксплуатации нефтегазового оборудования.
Работу выполнили как комплексную технологическую, химическую экспертизу с выездом к буровым установкам в Оренбургскую область. В состав вошли эксперты по химии и технологии лакокрасочных материалов, промышленному строительству, инженерным конструкциям, экономике и оценке стоимости работ. Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий охватывала натурный осмотр, инструментальные измерения, проверку документов и расчёт спорного объёма по цветовым секциям.
На площадке эксперты последовательно осмотрели секции покрытия 3 цветов при естественном освещении и выполнили фотофиксацию. Толщину защитного слоя измеряли толщиномером ЕМ 2271 в разных точках металлоконструкций. На выбранных участках покрытие механически снимали наждачной бумагой, чтобы проверить последовательность его слоёв. Затем данные по 2 установкам сопоставили с техническими условиями, паспортами качества, сметными расчётами и фотографиями из материалов дела.
Эксперты проверили 5 операций антикоррозийной окраски: очистку кварцевым песком, обеспыливание, обезжиривание, грунтование и нанесение эмали. Каждую операцию сопоставили со строением покрытия и расположением цветовых секций. Паспорта грунта и эмали сверили с условиями воздействия бурового раствора, вибрации и смазки от канатов. Технологическую последовательность оценили отдельно на каждой буровой установке нефтегазового оборудования.
Расчётная часть касалась объёма подрядных работ и стоимости восстановления защитной окраски. Эксперты соотносили площади цветовых секций со сметными позициями и товаросопроводительными документами. Расчёты вели по каждой установке, отделяя площади цветовых секций и соответствующие им позиции подрядной сметы. Стоимость восстановления рассчитывали по объёмам окраски и документам на приобретённые материалы для каждого вида покрытия.
Комплексная технологическая, химическая экспертиза касалась проверки антикоррозийной окраски на 2 буровых установках, объёма подрядных работ и причин повреждения защитного покрытия нефтегазового оборудования в Оренбургской области.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
После пожара в металлических гаражах возник спор о месте начала огня, источнике зажигания и размере потерь: эти вопросы решала комплексная оценочная, пожарно-техническая экспертиза.
Заказчик и подрядчик спорили о качестве и объёме работ по устройству очистных сооружений: экспертиза проектно-сметной документации определяла выполненный объём, стоимость и условия запуска.
Поставщик передал антикоррозионные составы, а покупатель оспорил их качество: Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий проверяла свойства товара и риск разрушения покрытия.
Заказчик не был уверен, что светодиодные прожекторы на нефтеперекачивающей станции светят как обещано: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла их соответствие договору.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.