Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-132844/2021
Объект исследования
На экспертизу были представлены различные документы, касающиеся взаимных расчетов и выполнения работ между двумя хозяйствующими субъектами. Ключевым объектом исследования стал акт сверки взаимных расчетов за период апрель 2015 г. – декабрь 2019 г., выполненный на одном листе бумаги формата А4 в альбомной ориентации. Документ имел характерные особенности: два круглых сквозных отверстия в верхней средней части, а также помятости и разрывы в нижней части, что могло повлиять на сохранность элементов письма и оттисков печати. В процессе экспертизы изучались подпись, выполненная от имени одного из руководителей, и оттиск печати.
Перечень представленных материалов:
- Акт сверки взаимных расчетов за период: Январь 2015 г. – Декабрь 2019 г. между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» и Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ Дом» по договору № 5/2015 от 08.05.2015 – 1 экз., на 1 л.
- Расписка без даты – 1 экз., на 1 л.
- Договор № 2/2015 от 27.02.2015 – 1 экз., на 6 л.
- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2015 – 1 экз., на 1 л.
- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2015 – 1 экз., на 6 л.
- Акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.03.2015 – 1 экз., на 4 л.
- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 07.04.2015 – 1 экз., на 1 л.
- Акт о приемке выполненных работ № 3 от 07.04.2015 – 1 экз., на 4 л.
- Акт о приемке выполненных работ № 4 от 07.04.2015 – 1 экз., на 1 л.
- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 08.07.2015 – 1 экз., на 1 л.
- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 08.07.2015 – 1 экз., на 2 л.
- Акт о приемке выполненных работ № 2 от 08.07.2015 – 1 экз., на 2 л.
- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 16.11.2016 – 1 экз., на 1 л.
- Акт о приемке выполненных работ № 7 от 16.11.2016 – 1 экз., на 2 л.
- Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2015 г. между ООО «ПЕРВЫЙ Дом» и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» по договору № 2/2015 от 27.02.2015 – 1 экз., на 1 л.
- Акт сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2015 г. между ООО «ПЕРВЫЙ Дом» и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» по договору № 2/2015 от 27.02.2015 – 1 экз., на 1 л.
- Акт сверки взаимных расчетов за период: 2015 г. между ООО «ПЕРВЫЙ Дом» и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» по договору № 2/2015 от 27.02.2015 – 1 экз., на 1 л.
- Акт № 27/12/2 от 27.12.2019 – 1 экз., на 1 л.
- Товарная накладная № 5/02/1 от 05.02.2018 – 1 экз., на 1 л.
- Товарная накладная № 23/04/1 от 23.04.2019 – 1 экз., на 2 л.
- Товарная накладная № 22/07/1 от 22.07.2019 – 1 экз., на 2 л.
- Акт № 9 от 31.03.2015 – 1 экз., на 2 л.
- Акт № 44 от 08.07.2015 – 1 экз., на 2 л.
- Акт № 45 от 08.07.2015 – 1 экз., на 2 л.
- Акт № 46 от 08.07.2015 – 1 экз., на 2 л.
- Акт № 59 от 16.11.2015 – 1 экз., на 2 л.
- Дополнительное соглашение № 1 от 30.04.2019 к Приложению № 2 договора подряда № 1819187375162554164000000 (28/2019) от 24.04.2019 – 1 экз., на 1 л.
- Договор услуг механизации № 65/2019 от 19.12.2019 – 1 экз., на 10 л.
- Договор на услуги спецтехники № 1 от 10.04.2019 – 1 экз., на 6 л.
- Договор № 66-19 (23/2019) от 21.03.2019 – 1 экз., на 13 л.
- Акт без номера от мая 2019 – 1 экз., на 1 л.
- Акт взаиморасчета № 34 от 16.11.2015 – 1 экз., на 1 л.
- Экспериментальные образцы подписей от 13.12.2021 – 1 экз., на 3 л.
- Экспериментальные образцы печати ООО «ПЕРВЫЙ Дом» от 13.12.2022 – 1 экз., на 1 л.
Город
Цель экспертизы
Целью проведения данной комплексной судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы являлось разрешение вопросов, поставленных перед экспертом Арбитражным судом г. Москвы. Основные задачи включали идентификацию исполнителя подписи на акте сверки взаимных расчетов и установление подлинности оттиска печати Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ Дом» на том же документе. Для достижения этих целей экспертами был применен комплекс методических подходов, включающий качественно-описательные, графические и сравнительные методы исследования. Изучение материалов проводилось с использованием традиционной методики исследования почерка и подписей, а также методики судебно-технического исследования документов. Особое внимание уделялось установлению априорной информативности подписи, что является критически важным для определения ее пригодности к идентификации. В процессе работы экспертам предстояло преодолеть ряд методологических сложностей. Так, при анализе исследуемой подписи было выявлено, что она имела безбуквенную транскрипцию и содержала недостаточное количество графической информации, что препятствовало проведению полноценного сравнительного исследования с образцами. Эта особенность, наряду с наличием стереотипных, малоинформативных движений, создавала серьезное препятствие для идентификации конкретного исполнителя, что напрямую влияло на процесс формирования экспертного мнения по первому вопросу. В свою очередь, для исследования оттиска печати проводился детальный микроскопический анализ его штрихов в различных условиях освещения и спектральных зонах, что позволило выявить характерные признаки красящего вещества, рельефа и особенности окраски волокон бумаги. При этом учитывались такие нормативы, как Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также специализированные методические рекомендации и сборники примеров по судебно-почерковедческой и технико-криминалистической экспертизе документов.
В ходе экспертизы был задействован широкий спектр современного технического оборудования, включающего микроскопы различных моделей (МСП-1, Микмед-5, Levenhuk DTX30 200Xzoom), 7-кратную увеличительную лупу, криминалистическую лупу C2W, а также прибор Ultramag 5-SLG для работы с невидимыми зонами спектра. Цифровое фотографирование объектов осуществлялось с помощью фотоаппарата «Canon EOS 600D», после чего изображения обрабатывались в программе ACDSee Photo Editor 6 для улучшения детализации и выявления скрытых признаков. При проведении сравнительного анализа подписей и оттисков печатей эксперты тщательно изучили их общие и частные признаки, сопоставляя их с представленными образцами. Сложность исследования оттисков печати заключалась в необходимости различить признаки, характерные для печатей, выполненных разными удостоверительными печатными формами. Это требовало не только наблюдения за общими характеристиками, такими как диаметр концентрических окружностей и содержание текста, но и детального анализа мелких дефектов, особенностей размещения фонового загрязнения и нюансов выполнения отдельных элементов по ГОСТ. В частности, при сопоставлении исследуемого оттиска с образцами были обнаружены существенные различия в частных признаках, таких как протяженность движений, запечатанность элементов цифр и расположение фоновых загрязнений, что указывало на использование нескольких удостоверительных печатных форм. Все эти действия были направлены на обеспечение максимальной объективности и достоверности полученных результатов, в строгом соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего права и обязанности эксперта.
Вопросы на исследование
- Выполнена ли подпись на Акте сверки уполномоченным лицом или иным лицом?
- Нанесен ли оттиск печати на Акте сверки печатью ООО «ПЕРВЫЙ Дом»?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №119312
Арбитражный суд Алтайского края | Дело №А03-3407/2022
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №115769
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-152191/2021
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №122781
Ленинский районный суд г. Оренбурга | Дело №11-178/2022
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №121017
Арбитражный суд Ульяновской области | Дело №А72-11128/2021
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №122225
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-105674/21-117-786
Аннотация
Судебная экспертиза давности создания документа (судебно-техническая экспертиза документов) была проведена для установления времени выполнения рукописных записей и оттисков печатей на универсальном передаточном документе. В ходе исследования эксперты применили комплексный подход, включающий газохроматографический и спектрофотометрический анализ. Это позволило определить относительное содержание летучих растворителей в красящих веществах штрихов, таких как 2-феноксиэтанол и глицерин. Изучались различные типы красящих материалов – пасты шариковых ручек, чернила гелевых ручек и штемпельные краски, для каждого из которых были адаптированы условия исследования. Дополнительно проводился визуальный осмотр объектов с использованием микроскопов и видеоспектрального компаратора для оценки физических характеристик штрихов, таких как блеск, равномерность распределения красителя и наличие следов давления. Исследование выполнялось с учетом процесса естественного старения реквизитов и необходимости исключения влияния термодесорбции бумаги на результаты химического анализа. Данные методы были направлены на получение объективной информации о времени создания элементов документа.
Вид экспертизы
Экспертиза №119244
Ломоносовский районный суд г.Архангельска | Дело №2-148/2022
Аннотация
Судебная технико-криминалистическая экспертиза давности создания документов проводилась в рамках гражданского дела для установления периода изготовления и подписания двух ключевых договоров: договора поручительства и договора залога имущества. В ходе исследования экспертом Автономной некоммерческой организации был применен комплекс физико-химических методов анализа. Основной задачей стало определение относительного содержания летучих растворителей – 2-феноксиэтанола и глицерина – в красящих веществах, которыми были выполнены рукописные подписи и оттиски печатей на исследуемых документах. Для этого использовались методы газовой хроматографии и спектрофотометрии. Проверялось, соответствуют ли фактические даты создания документов тем, что были указаны в представленных сторонами договорах. Экспертиза позволила оценить процесс старения компонентов красящих материалов и их динамику на протяжении времени.
Вид экспертизы
