Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №122623

Завершена в сентябре 2022 года

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-32424/2020

Департамент городского имущества города Москвы, АО "ЛЮБЛИНСКАЯ 42"

Место проведения

г. Москва, ул. Люблинская. д. 42

Вопросы на экспертизу

  1. В результате каких строительных работ (реконструкция, новое строительство) произошли изменения параметров с 10268 кв.м. до 11185,9 кв.м. здания по адресу: г.Москва, ул. Люблинская, д. 42?
  2. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 42?
  3. Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, Д-42?
  4. Возможно ли технически привести здание по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 42 в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 16.02.1998 какие мероприятия необходимо предпринять для его приведения?
  5. Соответствует ли надстройка (второй свет на уровне 3 этажа, антресоль 4 этажа) площадью 917,9 кв.м. над зданием по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 42 строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, нарушения градостроительных и строительных норм и правил?
  6. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан надстройка (второй свет на уровне 3 этажа, антресоль 4 этажа) площадью 917,9 кв.м. над зданием по адресу: г. Москва, ул. Люблинская. д. 42?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №115046

Завершена в марте 2022 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-98373/21-180-702

Департамент городского имущества города Москвы, ООО "Делла-Инвест"

Место проведения

г. Москва, ул. Автомоторная, д.7

Вопросы на экспертизу

  1. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с 51,4 кв. м до 60,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.7, стр.4 в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 30.11.1993 г.?
  2. Какие помещения и какой площади возведены в результате проведенных строительных работ на объекте по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.7, стр.4?
  3. Допущены ли при проведении строительных работ по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.7, стр.4 нарушения градостроительных, пожарных и строительных норм и правил?
  4. Создает ли здание по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.7, стр.4 угрозу жизни и здоровью граждан?
  5. Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.7, стр.4 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 30.11.1993 г, и какие для этого необходимо произвести мероприятия.
  6. Изменились ли индивидуально-определенные признаки (площадь, объем, высота и др.) здания и его частей в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 30.11.1993 г., по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.7, стр.4?

Вид экспертизы

Экспертиза №108337

Завершена в феврале 2022 года

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-62870/2020

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ

Вопросы на экспертизу

  1. Является ли пристройка 1-го этажа площадью 26,0 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д.15, стр. 1 самовольной постройкой?
  2. Является ли пристройка 1-го этажа площадью 26,0 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д.15, стр. 1 самостоятельным объектом недвижимости?
  3. Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ по адресу: г. г. Москва, Рождественский бульвар, д.15, стр. 1?
  4. Соответствует ли пристройка 1-го этажа площадью 26,0 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д.15, стр. 1 строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при возведении надстройки и/или пристройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил?
  5. Создает ли пристройка 1-го этажа площадью 26,0 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д.15, стр. 1 угрозу жизни и здоровью граждан?

Вид экспертизы

Экспертиза №106330

Завершена в ноябре 2021 года

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-9392/2021

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВИМ"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли объекты: нежилое здание, гараж, площадью 31,8 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, город Пушкин, шоссе Подбельского, д.9, строение 6; нежилое здание, гараж, площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, город Пушкин, шоссе Подбельского, д.9, строение 7, обладающие признаками самовольной постройки, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям к использованию объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации?
  2. Создают ли объекты угрозу для жизни и здоровья граждан?
  3. Являются ли объекты недвижимым имуществом?

Вид экспертизы

Экспертиза №101474

Завершена в июле 2021 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-77576/2020

ООО "Паркнефть", ООО "Про-Мех"

Объект исследования

Наливной терминал на станции Коротчаево, строительно-монтажные работы (заказчик ООО «Паркнефть», подрядчик ООО «Про-Мех») по огнезащитному и антикоррозийному покрытию металлоконструкций пункта осмотра и подготовки вагонов цистерн 2х22 и двусторонней наливной эстакады 2х22.

Вопросы на экспертизу

  1. Являются ли работы, описанные в актах выявленных недостатков №1 и №2 от 26.06.2020 г. объемом работ, указанным в актах о приемке выполненных по ф. КС-2: от 31.05.2019 № 40-05, №42-05/ПМ, от 30.06.2019 № 24-06/ПМ, № 23-06/ПМ, от 31.07.2019 № 56-07/ПМ, от 31.08.2019 № 05-08/ ПМ, от 30.09.2019 №24-06-1/ПМ, № 42-05-1/ПМ, №56-07-1/ПМ, № 11-09/ПМ, от 31.10.2019 №10 -10/ПМ, №11-10/ПМ ?
  2. Соответствует ли качество выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по ф. КС-2: от 31.05.2019 № 40-05, №42-05/ПМ, от 30.06.2019 № 24-06/ПМ, № 23-06/ПМ, от 31.07.2019 № 56-07/ПМ, от 31.08.2019 № 05-08/ ПМ, от 30.09.2019 №24-06-1/ПМ, № 42-05-1/ПМ, №56-07-1/ПМ, № 11-09/ПМ, от 31.10.2019 №10 -10/ПМ, №11-10/ПМ условиям договора, техническому заданию, проектно-сметной документации, требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам и иным нормативным актам?
  3. Являются ли недостатки, описанные в актах выявленных недостатков №1 и №2 от 25.06.2020 следствием некачественного выполнения ООО «Про-Мех» работ по ф.КС-2: от 31.05.2019 № 40-05, №42-05/ПМ, от 30.06.2019 № 24-06/ПМ, № 23-06/ПМ, от 31.07.2019 № 56-07/ПМ, от 31.08.2019 № 05-08/ ПМ, от 30.09.2019 №24-06-1/ПМ, № 42-05-1/ПМ, №56-07-1/ПМ, № 11-09/ПМ, от 31.10.2019 №10 -10/ПМ, №11-10/ПМ ?
  4. Какие недостатки работ, описанные в актах выявленных недостатков №1 и №2 от 25.06.2020, устранимыми, а какие неустранимыми?
  5. Какова стоимость устранения устранимых недостатков.
  6. Какова стоимость работ, выполненных с неустранимыми недостатками в этом случае?

Вид экспертизы

Экспертиза №97739

Завершена в мае 2021 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-6823/20

Государственное бюджетное учреждение Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", ИП Горькова Татьяна Николаевна, ИП Автомонова Наталья Владимировна

Место проведения

Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А

Вопросы на экспертизу

  1. Являются ли нежилые помещения: электрощитовая (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м.), тепловой узел (помещение VI-1 площадью 12,6 кв.м.), водомерный узел (помещение XI-1 площадью 0,7 кв.м.), расположенные административного здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А, предназначенными для обслуживания более одного помещения в указанном здании? Имеется ли в указанных помещениях инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в здании оборудование?
  2. Предназначены ли нежилые помещения: электрощитовая (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м.), тепловой узел (помещение VI-1 площадью 12,6 кв.м.), водомерный узел (помещение XI-1 площадью 0,7 кв.м.), расположенные в цокольном этаже здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А, для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием указанного здания? Если да, то указать, какие помещения могут быть использованы в самостоятельных целях?
  3. Необходимы ли для эксплуатации (проход в помещение) электрощитовой (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м.), расположенной в цокольном этаже административного здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А, нежилое помещение XII-1 - лестничная клетка площадью 9,7 кв.м. и нежилое помещение XII-3 - коридор площадью 21,1 кв.м? При положительном ответе на вопрос – указать, какие строительные работы и в каком помещении необходимо произвести для организаци прохода в помещение электрощитовой? Если нет, то каким образом возможна эксплуатация (проход в помещение) электрощитовой?
  4. Необходимо ли для эксплуатации (проход в помещение) теплового узла (помещение VI-1площадью12,6кв.м.), расположенного в цокольном этаже административного здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А, нежилое помещение III-1 - коридор площадью 3,4 кв.м.? Если нет, то указать, каким образом возможна эксплуатация (проход в помещение) теплового узла?
  5. Необходимы ли для эксплуатации (проход в помещение) водомерного узла (помещение XI-1 площадью 0,7 кв.м.), расположенного в цокольном этаже административного здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А, нежилое помещение I-1 - лестничная клетка площадью 16,0 кв.м. и офисное помещение I-7 - площадью 54,9 кв.м? При положительном ответе на вопрос - указать, какие строительные работы и в каком помещении необходимо произвести для организации прохода в помещение водомерного узла? Если нет, то указать, каким образом возможна эксплуатация (проход в помещение) водомерного узла?

Вид экспертизы

Экспертиза №96646

Завершена в апреле 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-102680/2020

Департамент городского имущества города Москвы, ООО "САМУР"

Объект исследования

Магазин по продаже цветов 

Место проведения

г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58

Вопросы на экспертизу

  1. За период с 03.04.1997 и по настоящее время как изменились технические характеристики здания, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58, стр. 2 частей (площадь, высота, строительный объем, количество этажей, этажность, материал стен, коммуникации, наличие окон и др.) и в результате каких работ (новое строительство, реконструкция), в том числе произведена ли надстройка, перестройка, расширение существующего ранее объекта, возведение новых стен, новых этажей, антресолей, а также замена несущих строительных конструкций объекта?
  2. Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 47, стр. 2?
  3. Соответствует ли существующая пристройка площадью 38,5 кв. м Градостроительному заключению №024-41/378 от 12.03.1998, Акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта от 29.10.1997?
  4. Соответствует ли пристройка площадью 38,5 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58, стр. 2 строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим нормам, а также допущены ли при проведении строительных работ, существенные нарушения градостроительных и строительных, экологических норм и правил?
  5. Возможно ли приведение здания по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58, стр. 2 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на состояние 03.04.1997?
  6. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан пристройка площадью 38,5 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58, стр. 2?
  7. Возникло ли при возведении пристройка площадью 38,5 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58, стр. 2 новый объект капитального строительства?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!