Подрядчик спроектировал и смонтировал камеру заморозки мяса, а заказчик оспорил работу: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла, соответствовала ли камера требованиям договора. Эксперты выехали на пищевое производство в Заволжском, испытали установку с загрузкой 70 рам и изучили 5 электронных носителей. Их подготовка охватывала электротехнику, промышленное строительство и автоматизацию технологических процессов. Замеры проводили при производственной загрузке камеры по месту эксплуатации.
Эксперты сверяли архив телеметрии, журнал входного контроля, контрольный чек-лист и рабочие чертежи. Они измеряли температуру цифровыми термометрами Testo-105 и Testo-106, читали суточные графики и счётчики наработки двух компрессоров. Эксперты сопоставили размещение грузовых рам, воздушные проходы, упаковку сырья и длительность производственного цикла с заданными параметрами. Отдельно проверялись методика замера внутри продукта и влияние воздушного кармана на показание прибора.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Камера заморозки мяса и холодильный агрегат работали на пищевом производстве. Спор касался качества проектирования, монтажа и пусконаладки: требовалось проверить, может ли установленное оборудование поддерживать заданный режим замораживания продукции. Работу определяла зависимость температуры продукта от загрузки, размещения коробов, циркуляции воздуха и продолжительности цикла.
Материалы дела содержали договорные требования к температуре и времени заморозки, документы приёмки, схемы размещения рам и сведения о входном контроле продукции. Эксперты сопоставляли эти материалы с состоянием оборудования при осмотре в Заволжском.
Спор о качестве работ по договору подряда требовал проверить проект, холодильное оборудование и режим заморозки мяса. Судебная инженерно-техническая экспертиза охватывала достаточность мощности, качество монтажа и пусконаладки, влияние загрузки и упаковки, а также корректность температурных замеров. Эксперты также проверяли данные контроллера, продолжительность работы двух компрессоров и связь режимов с условиями загрузки.
Эксперты работали в областях инженерно-технической и электротехнической экспертизы, промышленного строительства и автоматизации технологических процессов. Они изучили материалы дела и выехали на пищевое производство в Заволжском. На площадке эксперты осмотрели камеру и компрессорное оборудование, провели испытательный цикл с 70 рамами продукции, сняли показания системы управления и выполнили фотофиксацию. Работу разделили на связанные направления:
Эксперты проверяли проектную и рабочую документацию по ГОСТ Р 21.101-2020 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации. Требования к упаковке мяса они соотносили с ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции». Для оценки холодильного цикла эксперты сопоставили температуру поступившего продукта, массу коробов, схему загрузки и длительность замораживания.
По спору о пусконаладке эксперты сопоставили документы приёмки с работой камеры под производственной нагрузкой. Они отдельно проверили влияние воздушных карманов на показания термометра и зависимость режима от формы, размера, влажности и жирности мясного сырья. В части автоматики эксперты провели экспертизу Danfoss: прочитали контроллер по алгоритму изготовителя и сравнили графики за несколько производственных периодов.
Инженерно-техническая экспертиза холодильной камеры охватывала спор о качестве проектирования, монтажа, пусконаладки и производственной заморозки мяса, а также проверку рабочих параметров установленного оборудования на пищевом предприятии.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Заказчик и подрядчик спорили о ремонте 5 погружных электродвигателей: судебная инженерно-техническая экспертиза должна была определить их ремонтопригодность и ожидаемый ресурс.
После ДТП возник спор о состоянии двух медицинских мониторов, возможности их ремонта и стоимости: комплексная судебная инженерно-техническая, оценочная экспертиза проверяла эти вопросы.
Подрядчик и заказчик спорили о цене внедрения системы диспетчеризации: комплексная экспертиза проектной документации, оценочная экспертиза определяла стоимость 4 групп работ.
Поставщик передал стальной газовый баллон, разрушившийся при эксплуатации: комплексная материаловедческая, химическая судебная экспертиза проверяла его характеристики.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.