Примеры выполненных экспертиз — Оценка бизнеса и активов

Стороны спорили о стоимости переданного оборудования ювелирного производства: судебная оценочная экспертиза определяла его рыночную стоимость на дату изъятия. Эксперты работали в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по оценке движимого имущества и машин работали с данными о 5 установках разных лет выпуска и комплектом из 20 договорных, передаточных и бухгалтерских документов.

Расчёт строился на затратном подходе и индексации первоначальных цен. Эксперты использовали индексы Eurostat, динамику курса евро, шкалы физического износа и поправку на ликвидность вторичного рынка. Для установок разных лет выпуска они отдельно рассчитывали возрастное обесценивание и сопоставляли сроки службы. Поправки отражали переход техники от первичного рынка к вторичному. Такие задачи возникают в спорах о рыночной стоимости имущества, переданного после изъятия.

Участники спорили о стоимости 20-процентной доли в агрохимическом бизнесе: при оценочной экспертизе требовалось определить её действительную стоимость с учётом имущества компании. Эксперты работали с корпоративными правами, балансом и имущественным составом на отчётную дату. Финансовую картину формировали по 3 последовательным отчётным периодам в едином расчёте. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов.

Эксперты по оценке бизнеса, недвижимости и движимого имущества изучили отчётность за 3 года и свыше 15 комплектов финансовых и имущественных документов. Балансовые статьи пересчитывали методом чистых активов, а недвижимость и оборудование сопоставляли с рыночными аналогами методом сравнения продаж. Расчёт чистых активов связывали с Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н. Такие задачи возникают при определении действительной стоимости доли участника компании.

Участники спорили о выплате за долю в обществе: судебная оценочная экспертиза определяла её действительную стоимость с учётом цены имущества на заданную дату. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов, расположенных в Ростовской области и другом регионе. В работе участвовали эксперты по оценке бизнеса, недвижимости, машин и оборудования.

Расчёт охватил 17 имущественных позиций и отчётность за 3 года. Для ретроспективной даты эксперты изучили рыночные оферты, применили метод чистых активов, прямое сравнение и затратный подход. Выборку составляли предложения о продаже сопоставимых активов. Коэффициенты износа учитывали при расчётах по транспорту и производственным строениям. Такие задачи возникают в спорах о выплате действительной стоимости доли участника общества.

Стороны спорили о производственной линии в цехе: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла её состав, связь со зданием, демонтаж и арендную плату. Эксперты выехали на осмотр в Липецк. Работа охватила 1 линию, 5 поставленных задач и расчёт за 3 года. Эксперты работали по направлениям автоматизации производств, строительства, электротехники, финансов и оценки.

Маршрут осмотра строили по технологическому циклу: от подготовки сырья до формования, транспортировки и подключения к цеховым системам. Эксперты выполнили визуально-инструментальный осмотр с измерительной рулеткой и сверили компоновку с паспортной схемой. Для расчёта арендной платы они применили затратный и сравнительный подходы, используя документальные ориентиры и 2 открытых предложения. Термины для автоматической линии брали из ГОСТ 28910-91, а выбор стоимостных приёмов соотносили с Федеральным стандартом оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)».

Стороны спорили о стоимости линии переработки сырья целиком и по узлам: оценка стоимости спецтехники, станков и промышленного оборудования определяла цену на 2 даты. Эксперты выехали на 4 промышленные площадки в Московской и Владимирской областях. К работе привлекли экспертов по оценке движимого имущества и инженеров по машинам и тяжёлым промышленным механизмам.

Маршрут охватил места хранения 13 составных частей производственной линии. Эксперты провели фотофиксацию, изучили конъюнктуру добывающей отрасли и разделили вычисления для современной и ретроспективной дат. Первоначальные затраты пересчитали индексным методом, а физический износ определяли методом экспоненциальной кривой. Расчётную модель строили по Федеральному стандарту оценки № V «Подходы и методы оценки» (ФСО V) и Федеральному стандарту оценки № 10 «Оценка стоимости машин и оборудования» (ФСО № 10).

Заказчик и перевозчик спорили о цене доставки сборного груза между Владивостоком и Анадырем: судебная оценочная экспертиза должна была определить рыночную стоимость услуги на дату договора. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты в области оценки стоимости и товароведения изучили 4 тома и параметры 19 грузовых мест. Географию рейса рассматривали вместе с характеристиками отправки.

Ретроспекция охватывала партию массой около 145 тонн и распределение отправки по 4 автомобилям. Эксперты применили информационный и ситуационный анализ: соотнесли логистические предложения, тарифную сетку и протяжённость рейса. Ценовой срез строили по доступным котировкам транспортных услуг. Расчётная модель учитывала транспортную работу, ценообразование дальних перевозок и состав партии.

Участники корпоративного спора определяли стоимость полной доли в компании: оценочная экспертиза рассчитывала рыночную цену бизнеса, управляющего коммерческой недвижимостью. Компания работала в Казани, а эксперты по оценке бизнеса, бухгалтерскому учёту и налогообложению изучили данные за 3 отчётных года. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Материалы охватывали финансовую историю компании.

Финансовая модель охватывала 100% участия и балансовые статьи за 3 периода. Эксперты свели 3 годовых среза в единую расчётную базу. Они рассчитали рентабельность продаж и капитала, проверили затратный, сравнительный и доходный подходы, затем применили метод чистых активов. Выбор метода соотносили с Федеральным стандартом оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)». Расчёт опирался на активы, обязательства, отраслевые ориентиры и дату оценки.

В деле о банкротстве стороны спорили о цене автомойки самообслуживания на 2 даты: оценочная экспертиза определяла её рыночную стоимость как единого комплекса. Эксперты комиссии — оценщики и инженеры-строители — выехали на осмотр 4 моечных постов в Люберцах. Они изучили конфигурацию площадки, состав технологической линии и связь оборудования с сооружениями. Расчёты относились к прошедшей и текущей датам.

Для ретроспективы эксперты использовали затратный подход, архив объявлений и локальную смету, а физический износ рассчитывали методом срока жизни. Текущее ценообразование они анализировали сравнительным подходом по предложениям сопоставимых автомоек. Сопоставление включало цену предложения, торг и различия в состоянии. Отдельные расчётные блоки охватывали моечную технику, металлический навес, основание и инженерные коммуникации комплекса.

Покупатель и продавец спорили о производственной линии для сэндвич-панелей: комплексная судебная инженерно-техническая, оценочная экспертиза определяла её сопоставимость и рыночную стоимость. Эксперты выехали на промплощадку в Благовещенске. В работе участвовали эксперты инженерно-технического, электротехнического и оценочного профилей. Осмотр охватывал маршрут сырья от размотки металла и подготовки ламелей до резки и упаковочного участка.

Эксперты сверили 9 групп технологических модулей и изучили 135 листов договорной и эксплуатационной документации. Компоновку оборудования проверяли визуальным осмотром с фотофиксацией, а функции узлов соотносили со спецификациями. Для оценки на прошедшую дату применили индексный метод и метод прямого сравнения с 3 рыночными предложениями. Ценовые данные приводили к единому временному уровню.

Стороны спорили, сколько стоит доля в компании по управлению недвижимостью: судебная оценочная, экономическая экспертиза рассчитывала её рыночную стоимость. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов; бизнес находился в Подольске. Эксперты в области оценки бизнеса, экономики, бухгалтерского учёта и налогообложения анализировали корпоративные права и финансовую модель на установленную для оценки дату.

Расчёты охватили 4 отчётных периода и 3 оценочных подхода. Эксперты применили метод чистых активов, капитализацию дохода и инвестиционный ориентир, а также проверили возможность сравнения с аналогами. Балансовые статьи сверяли с динамикой прибыли и показателями доходности бизнеса. При выборе способов расчёта стоимости корпоративного пакета учитывали ФСО № 8 и ФСО V.

Заказчик оспаривал приёмку этапа внедрения транспортной ИТ-системы: судебная комплексная компьютерно-техническая, оценочная экспертиза определяла объём, качество и стоимость работ. Эксперты работали в Москве по материалам дела без осмотра объектов. В комиссии участвовали эксперты по компьютерной технике, информационным системам, финансам и оценке, которым предстояло связать техническую проверку со стоимостным расчётом.

Материалы охватывали 3 цифровых носителя и 4 группы результатов разработки Oracle Transportation Management. Эксперты архивировали электронные данные, изучали комплектность проектных материалов и связывали их с разногласиями о приёмке. Последовательное изучение документов применяли к настройкам, интерфейсам и тестовым сценариям. Аналитическое сопоставление использовали для проверки договорного перечня и расчёта стоимости по структуре этапа с учётом назначения каждого результата.

Участник общества спорил о достоверности отчётности и стоимости своей доли: экономическая экспертиза проверяла расчёт чистых активов и оценивала долю в бизнесе. Эксперты работали в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Они изучили 4 тома и решали 3 взаимосвязанные финансовые задачи. В работе участвовали эксперты по экономике, бухгалтерскому учёту, налогообложению и оценке бизнеса.

Эксперты проверяли финансовые формы документально, арифметически и по нормативным требованиям. При расчётах они использовали затратный подход и метод чистых активов, связывая статьи баланса с оценкой корпоративного участия. Показатели активов и обязательств группировали по Приказу Минфина России от 28 августа 2014 г. № 84н. Методическая схема охватывала отчётный период, балансовую структуру, капитал и расчётную базу спорной доли.

После ДТП возник спор о состоянии двух медицинских мониторов, возможности их ремонта и стоимости: комплексная судебная инженерно-техническая, оценочная экспертиза проверяла эти вопросы. Проверка относилась к страхованию медицинской техники после транспортного происшествия. Эксперты выехали на осмотр оборудования в Самару. В работе участвовали эксперты по вычислительным системам, радиотехнике, автоматизации, экономике и оценке.

Проверка охватила 2 прибора, комплектные модули и 5 видов тестовых измерений. Эксперты провели визуально-инструментальный осмотр с фотофиксацией, включили аппаратуру и последовательно подключили измерительные блоки. Для страховой оценки они изучили рыночные предложения по аналогам и привели цены к требуемой дате. Инженерную часть сверили с паспортными требованиями, условиями перевозки и критериями безопасности медицинской техники.

Стороны спорили о цене годовой неисключительной лицензии на товарный знак: при судебной оценочной экспертизе требовалось рассчитать рыночную стоимость права использования. Эксперты-оценщики интеллектуальной собственности работали по материалам дела без осмотра объектов. Расчёт охватывал 5 классов товаров и услуг при сроке лицензии 1 год. Исходные документы содержали регистрационные характеристики обозначения и условия предполагаемого разрешения.

Ценовые ориентиры формировались по 3 рыночным предложениям о правах на сопоставимые обозначения. Эксперты применили сравнительный подход, параметрическое сопоставление и корректировку цен предложений. Расчётная модель учитывала территорию действия, вид передаваемого права и различия в составе классификационных рубрик. Методическую основу проверяли по ФСО № 11, посвящённому оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности.

Подрядчик и заказчик спорили об объёме, работоспособности и стоимости CRM-системы: при судебной комплексной компьютерно-технической, оценочной экспертизе эксперты проверяли условия её использования. Эксперты работали без выезда, по 4 томам дела и с удалённым доступом к серверным ресурсам. В Саранске рассматривался спор о приёмке разработки, разделённой на 3 договорных этапа. В комиссию вошли эксперты по компьютерно-технической экспертизе, защите информации, экономике и оценке стоимости.

Функциональную карту веб-сервиса сверяли с техническим заданием по пользовательским сценариям. В Mozilla Firefox 78 эксперты проверяли адаптивную вёрстку, формы, навигацию и ролевую модель. Для опытной проверки они создавали тестовые записи, меняли права доступа и воспроизводили операции с файлами. Калькуляцию связывали с этапностью проекта, номенклатурой сметы и предусмотренными трудозатратами.

Участники корпоративного спора разошлись в оценке половины доли торгового бизнеса: оценочная экспертиза рассчитывала её действительную стоимость на 3 отчётные даты. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по оценке бизнеса и экономике изучили показатели торгового общества из Южно-Сахалинска в сфере оптовой торговли строительными товарами за период около 4 лет.

Три балансовых среза разделили по периодам, а статьи сгруппировали в 4 блока активов и 4 блока пассивов. Для расчётов эксперты использовали затратный подход и метод чистых активов. Оборачиваемость товарных остатков учитывали при дисконтировании, то есть приведении будущей суммы к выбранной дате. Порядок расчёта сверяли с Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов".

Участник вышел из общества и потребовал выплату за долю: оценочная экспертиза должна была установить её действительную стоимость с учётом активов организации в Москве. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов. В расчёт вошли 2 взаимосвязанных баланса и 3 нежилых здания общей площадью около 8 500 квадратных метров. Работу выполнили эксперты по финансам организаций, оценке бизнеса и коммерческой недвижимости.

Рыночную базу сформировали из предложений по сопоставимым зданиям, а различия учли поправками на площадь, торг, тип и состояние. Денежные требования пересчитывали методом дисконтированных денежных потоков. При сведении имущественного портфеля эксперты применили метод чистых активов и соотносили расчёт с размером корпоративного пакета. Отдельно рассматривались степень контроля и ликвидность участия в связанном обществе.

В деле о банкротстве участники спорили о цене акций московского банка: судебная оценочная экспертиза определяла рыночную стоимость пакета на прошедшую дату. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты-экономисты с подготовкой в оценке бизнеса изучили 9 томов дела, расшифровки баланса и переписку банка с регулятором.

Капитал банка пересчитали построчно: кредиты юридическим и физическим лицам дисконтировали по рыночным ставкам, резервы проверили по рейтингам банков-контрагентов. Сравнительный расчёт строили на биржевых котировках российских банков-аналогов и мультипликаторе P/BV, а поправку на контроль для пакета 2 категорий акций взяли из статистики сделок Bloomberg. Расчёты выполнены по ФСО № 1 и ФСО № 8.

Участник вышел из ООО, владеющего арендным зданием, и спорил о сумме выплаты: оценочная экспертиза рассчитывала действительную стоимость доли 4% с учётом рыночной цены здания. Объект — нежилое здание площадью более 7 тысяч квадратных метров в Москве. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Её выполняли эксперты-оценщики, подготовленные в оценке бизнеса и стоимостной экспертизе недвижимости.

Рыночную стоимость здания эксперты получили методом сравнения продаж по 3 аналогам, используя справочник коэффициентов Московского региона. Затем они скорректировали бухгалтерский баланс общества и определили долю 4% методом чистых активов по Приказу Минфина России № 84н. В расчёт вошла отчётность за 3 года, выручка от аренды и сведения об амортизации здания.

Права на товарный знак и патент шахтного самоспасателя продали, а цену оспорили в суде: оценочная экспертиза определяла, сколько эти права стоили в день продажи. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов, для арбитражного суда в Новосибирске. Её выполнила комиссия экспертов-оценщиков. Они изучили 12 документов, включая таможенную статистику ввоза изделий за период более 5 лет.

Знак оценивался методом сравнения продаж по ценам сделок с другими товарными знаками, пересчитанным на дату продажи по индексу инфляции. Для патента эксперты применили метод дисконтирования: выручку от ввезённых аппаратов перевели в рубли по среднему курсу доллара и привели к дате сделки. Расчёт стоимости интеллектуальной собственности вели по ФСО № 11.