Арбитражный суд Тульской области | Дело №А68-4959/2022
ООО "Женова", ООО "Перспектива"
Объект исследования
Блочно-модульная станция AWT CP-5 № 00500020
Город
Можайск
Адрес
Московская обл., Можайский г.о., территория Комплекса по обработке и размещению ТКО
Вопросы на экспертизу
- Соответствует ли Блочно-модульная станция AWT CP WW-5,0 поставленная по договору № 27-ОС от 31 июля 2020 г. Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору подряда №27-ОС от 31 июля 2020 г. в редакции Приложения № 2 к Дополнительному соглашению № 3 к Договору подряда №27- ОС от 31 июля 2020 г.) и Техническому заданию № 04/20-03 на изготовление и монтаж оборудования очистных сооружений фильтрата для объекта «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории Можайского городского округа Московской области» (Приложение № 2 к Договору № 27-ОС от 31.07.2020)?
- Соответствует ли поставленная ООО «Женова» Блочно-модульная станция AWT CP WW-0,5 рабочей документации № 06-02-0029-18-КЖ изм. 1 и 06-02-0029-18-НК2.1 изм. 1?
- Соответствует ли производительность Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0 Техническому заданию № 04/20-03 - 5 метров кубических в час (100 метров кубических в сутки)? Если есть отклонения, то указать причины?
- Способна ли реализованная технологическая схема очистки фильтрата на Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0 обеспечить очистку фильтрата с договорными и изменившимися (фактическими) показателями качества фильтрата?
- Была ли необходимость в проведении работ по модернизации технологии обработки фильтрата Блочно-модульной станцией AWT CP WW-5,0. Если да, то почему?
- Влияет ли изменение качества исходного фильтрата (договорных значений фильтрата) на изменение количества химических промывок мембран и количество дозируемых реагентов при эксплуатации Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0? Как это влияет на производительность Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0?
- Имеются ли в Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0 недостатки? Если да, то какие и препятствуют ли они работе Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0 с производительностью согласно Техническому заданию № 04/20-03?
- Какие причины появления недостатков в работе Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0, связаны ли они с заводом-изготовителем оборудования или носят эксплуатационный характер?
- Влияют ли факты нарушения правил работы с оборудованием Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0 специалистами эксплуатирующей организации заказчика, обозначенные в акте «О повреждении торцевой крышки мембранного модуля первой ступени обратного осмоса на очистной установке фильтрата БМС AWT CP WW-5,0» от 23.03.2022г., письмах №121 от 03.03.2022г., №169 от 25.03.2022г. и последующая работа с данными нарушениями на работоспособность Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0 и ее производительность в целом? Повлияло ли это повреждение на снижение срока службы мембран системы обратного осмоса?
- Влияет ли "периодический / прерывистый режим работы" Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0 на общую производительность, а также на общий срок эксплуатации отдельных ее узлов и станции в целом?
- Влияет ли выполнение контроля за параметрами исходного фильтрата и за параметрами очищенного фильтрата, как указано в паспорте, на показатели работы Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0? Выполняла ли эксплуатирующая организация контроль за параметрами исходного и очищенного фильтрата на различных ступенях очистки с периодичностью, обозначенной в паспорте на Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0?
- Соответствуют ли показания исходной воды (фильтрата) на дату проведения экспертизы Химическому анализу сточных вод - Протоколу испытаний №4942 от 05.08.2020 (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1, приложение № 1 к Техническому заданию)? Если показатели отличаются от Протокола испытаний №4942 от 05.08.2020, являются ли отличия в показателях фильтрата допустимыми для работы станции с договорной производительностью?
- Влияет ли увеличение показателей фильтрата БПК, ХПК, аммония на работоспособность Блочно-модульной станция AWT CP WW-5,0 и ее производительность? Если влияет, то как?
- Влияло ли состояние регулирующего пруда и прилегающей к нему территории, сбрасываемых в него стоков с момента ввода Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0 в эксплуатацию и до момента консервации станции, на состояние и состав фильтрата? Оказывало ли это влияние на работу станции по очистки фильтрата? Если влияло, то как?
- Позволяет ли проектом 06-02-0029- 18-НК2.1 изм. 1 фактическая точка забора фильтрата из регулирующего пруда подавать усреднённый фильтрат в Блочно-модульную станцию AWT CP WW-5,0? Если не позволяет, то как это оказывает влияние на работу станции по очистке фильтрата?
- Какие типы стоков (поверхностно-ливневые, фильтрат твердо-коммунальные (бытовые) отходы и пр.) попадают в регулирующий пруд? Соответствуют ли стоки РД 06-02-0029-18-НК2.1 изм. 1 и как это влияет на работу Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0?
- Кем и на каком основании 22.07.2022 г. проводилась консервация Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0?
- В каком состоянии находится Блочно-модульная станция AWT CP WW-5,0 на дату проведения экспертизы? Возможно ли провести ее запуск? Если нет, то почему?
- Подпадает ли устранение недостатков в Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0, указанных в требованиях ООО «Перспектива» под гарантийные обязательства ООО «Женова», определенные в разделе «5. Гарантийные обязательства» Договора поставки и выполнения работ № 27-ОС от 31 июля 2020 г.?
- Соответствуют ли показания исходной воды (фильтрата) на момент осмотра экспертом при проведении экспертизы Химическому анализу сточных вод в Протоколе испытаний № 4942 от 05.08.2020 (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1, приложение № 1 к Техническому заданию)? Если показания исходной воды (фильтрата) не соответствуют Химическому анализу сточных вод - Протоколу испытаний № 4942 от 05.08.2020, то составляют изменения исходной воды (фильтрата) более 10 %, имеются ли отклонения?
- Влияет ли изменение показаний исходной воды (фильтрата), установленных в Химическом анализе сточных вод - Протоколе испытаний № 4942 от 05.08.2020 (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1, приложение № 1 к Техническому заданию) более, чем на 10 % на производительность Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0, на качество очищенной воды?
- Является ли изменение качества исходной воды (фильтрата) установленного в Химическом анализе сточных вод - Протоколе испытаний № 4942 от 05.08.2020 (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1, приложение № 1 к Техническому заданию) более, чем на 10 % причиной увеличения числа обратных промывок узлов Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0?
- Выполняет ли регулирующий пруд функции первичного отстаивания стоков, усреднения концентраций загрязняющих веществ, частичное сезонное выпаривание/вымораживание? Какой объем фильтрационных вод ежесуточно поступает в регулирующий пруд? Соответствует ли указанный объем производительности Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0, указанной в Техническом задании № 04/20-03?
- Если регулирующий пруд не соответствует рабочей документации 06-02-0029-18-НК2.1 изм. 1, то каковы последствия этого несоответствия, как это влияет на работу Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0?
- Соответствуют ли наружные сети канализации, водоснабжения и водоотведения рабочей документации 06-02-0029-18-НК2.1 изм. 1?
- Если наружные сети канализации, водоснабжения и водоотведения не соответствуют рабочей документации 06-02-0029-18-НК2.1 изм. 1, то каковы последствия этого несоответствия, как это влияет на работу Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0?
- Есть ли отклонения характеристик электропитания станции AWT CP WW-5,0 от ГОСТ 29322-2014 и ГОСТ 32144-2013? Если отклонения характеристик электропитания характеристик электропитания станции AWT CP WW-5,0 от ГОСТ 29322-2014 и ГОСТ 32144-2013 имеются, то как они влияют на работу станции? Как влияли на производительность Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0 фактические перебои в электроснабжении на объекте?
- Каким образом влияет своевременная корректировка доз химических реагентов, как указано в паспорте, на работу Блочно-модульной станции AWT CP WW-5,0?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №138779
Завершена в июне 2023 года
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-90507/22
Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ООО "ТЦ ЮБИЛЕЙ"
Город
Сергиев Посад
Адрес
Московская область, г. Сергиев Посад, ш. Новоугличское, д. 40а
Вопросы на экспертизу
- Определить, с выездом на место, фактическую площадь, этажность нежилого здания (далее - объект) с кадастровым номером 50:05:0000000:14213, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0070203:6, 50:05:0070203:7 по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, д.40а. Является ли объект капитальным строением (объектом недвижимости), прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, либо является временным сооружением? Если не отвечает признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), указать почему.
- Определить элементы и площадь пристроенной, надстроенной частей здания с кадастровым номером 50:05:0000000:14213 без разрешительной документации, с указанием их характеристик, площадей и приложением соответствующего чертежа, а также виды работ, в результате которых произошли изменения объекта (новое строительство, реконструкция, перепланировка)?
- Возможно ли приведение объекта в соответствие с разрешительной документацией? В случае положительного ответа, определить способы и параметры приведения объекта в соответствие с разрешительной документацией?
- Определить соответствует или не соответствует нежилое здание с кадастровым номером 50:05:0000000:14213 градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к данным видам построек?
- Нарушает ли объект права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу для жизни и здоровья граждан? При положительном ответе на вопрос, установить, в чем именно, проявляется угроза жизни и здоровью граждан и нарушение интересов других лиц.
Вид экспертизы
Экспертиза №138288
Завершена в июле 2023 года
Судебный участок №164 района Юное Тушино г. Москвы | Дело №2-28/164/2023
ООО "Комфортпаркинг"
Вопросы на экспертизу
- Имеется ли в вызывной панели Beward DS06A какие-либо недостатки, указать причину их возникновения (производственный дефект, либо носит эксплуатационный характер и т.п.) Являются ли выявленные недостатки устранимыми? Если да, то указать объем недостатков и стоимость их устранения.
- Имело ли место нарушение правил установки, в том числе места расположения (л.д. 141-142) вызывной панели Beward DS06A, с учетом руководства по монтажу (л.д. 95)?
- Является ли причина выхода из строя (поломки) вызывной панели Beward DS06A гарантийным случаем?
- Относится ли вызывная панель Beward DS06A к технически сложным товарам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2021 № 924 «Об утверждении технически сложных товаров»?
Вид экспертизы
Экспертиза №138254
Завершена в июле 2023 года
Серпуховский городской суд Московской области | Дело №2-1180/2023
Город
Серпухов
Адрес
Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино
Вопросы на экспертизу
- Определить схему (трассу) прохождения воздушной линии электропередач от магистральной опоры ВЛ-0,4 кВ (№ 48), отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 16 - 15кВт к жилому дому с К№ 50:32:0000000:3114 по адресу: МО, г.о. Серпухов, д. Дракино, д.134 а, согласно техническим условиям от 09.11.2018 г. № Ю8-18-202-23165(159735/102/Ю8), выданным Афанасьеву С.А.
- Определить соответствует ли подведенная к жилому дому ответчика воздушная ЛЭП выданным ему техническим условиям от 09.11.2018 г.№ Ю8-18-202-23165(1597З5/102/Ю8), а также требованиям нормативно-технической документации? Если нет, то указать установленные нарушения.
- Определить местоположение магистральной опоры № 48 ВЛ 0,4 кВ, запитанной от КТП-16 относительно юридических границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010208:2063.
- Определить имеется ли иная возможность прохождения воздушной ЛЭП к жилому дому ответчика от магистральной опоры ВЛ-0,4 кВ (опора № 48), отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 16 – 15 кВт, не затрагивая участок с кадастровым номером 50:32:0010208:2063.
Вид экспертизы
Экспертиза №138154
Завершена в июле 2023 года
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-295741/22-139-2363
ООО "ВЛ БУРЕНИЕ", ООО "МОССКЛАД"
Объект исследования
Универсальный фрезерный станок STALEX MUF 200 Servo № 103
Город
Дмитров
Адрес
Московская область, Дмитровский округ, пос. Дома отдыха Горки, д. 15
Вопросы на экспертизу
- Имеются ли недостатки в работе исследуемого оборудования – Универсальный фрезерный станок STALEX MUF 200?
- Являются ли выявленные недостатки существенными?
- Определить причину появления выявленных недостатков – производственный брак или следствие эксплуатации?
- Являются ли выявленные недостатки устраненными?
Вид экспертизы
Экспертиза №137514
Завершена в августе 2023 года
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-281212/22-23-1953
Департамент городского имущества города Москвы, ООО "СТРИКОМ-К"
Город
Москва
Адрес
г. Москва, пос. Сосенское, район д. Сосенки
Вопросы на экспертизу
- Определить, какие объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:57 площадью 300 м2 по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, район д. Сосенки, указав их площадь, количество этажей, функциональное назначение?
- Являются ли объекты, указанные при ответе на вопрос 1, объектами капитального или некапитального строительства и возможно ли их перемещение без нанесения несоразмерного ущерба?
- Допущены ли при создании объектов, указанных при ответе на вопрос 1 существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на момент создания объектов?
- Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан объекты, указанные при ответе на вопрос №1?
- Возможно ли устранение нарушений, выявленных при ответе на вопросы №№ 3,4 и какие мероприятия необходимо для этого провести?
Вид экспертизы
Экспертиза №136754
Завершена в июле 2023 года
Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-32173/2022
Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства", АО "Ханты-Мансийскдорстрой"
Объект исследования
Автомобильная дорога Р 242 Пермь — Екатеринбург на участке г. Пермь – граница Свердловской области участок км 13+815 – км 33+415.
Город
Пермь
Вопросы на экспертизу
- Определить причины возникновения на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги 1Р 242 Пермь- Екатеринбург на участке г. Пермь – граница Свердловской области участок км 13+815 – км 33 + 415 в Пермском крае (2 пусковой комплекс)» дефектов в виде:
- колейности на покрытии проезжей части (км 23+200 - км 25+215);
- оползание откоса выемки земляного полотна, разрушение конструкции габионного укрепления (км 22 +300 справа).
При ответе на вопрос указать причины возникновения данных дефектов (в результате некачественного выполнения работ по государственным контрактам №0362100008216000124 от 28.08.2017, №0362100008213000247_2014.22188 от 04.02.2014 либо в результате ненадлежащей эксплуатации и/или содержания Объекта, либо в результате нормального износа Объекта или его частей, либо в результате иных причин).
Вид экспертизы
Экспертиза №136446
Завершена в июле 2023 года
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-140290/2022
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ООО "Старый город"
Город
Москва
Адрес
Сокольнический Вал, д. 22
Вопросы на экспертизу
- Имеются ли между нежилыми встроенно-пристроенными помещениями и жилыми помещениями многоквартирного дома общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колоны) и иные ограждающие несущие конструкции?
- Имеется ли в нежилом встроенно-пристроенном помещении механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом?
- Имеются ли признаки единства объектов (многоквартирного дома и нежилым встроенно-пристроенного помещения), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.98 № 37), а также в соответствии с иным законодательством Российской Федерации?
- Являются ли спорный МКД и нежилое помещение (встроенно-пристроенное) единым объектом недвижимости?
- Имеет ли многоквартирный жилом дом по адресу: г. Москва, Сокольнический Вал, д. 22 и нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 22, пом. 4/1 с кадастровым номером 77:03:0001001:2846, общей площадью 520,7 кв.м., общие строительные конструкции, в том числе фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, иные плиты, несущие колонны, ограждающие несущие конструкции, крышу, подвал, технические помещения?
