Стороны спорили о верхнем приводе буровой установки: судебная инженерно-техническая экспертиза устанавливала его комплектность, состояние и причину неисправности. Эксперты выехали на площадку хранения в Тюмени и работали с частично разобранным узлом. Инженерно-технический профиль работы охватывал нефтегазовое оборудование, эксплуатационные регламенты и контроль резьбовых соединений. Экспертам предстояло разрешить 9 поставленных судом технических задач.
Осмотр занял около 4 часов и сопровождался фотофиксацией. Эксперты применили визуально-инструментальный осмотр: ниппель и поверхность шпинделя изучали при естественном освещении, а витки замковой резьбы сопоставляли с шаблоном ШПРЗ-3. Документальную хронологию сверяли по актам передачи, технического контроля и суточным рапортам. Критерии проверки резьбового соединения для бурильных колонн брали из ГОСТ 28487–2018.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Система верхнего привода VARCO TDS-11 входила в состав буровой установки для нефтегазового оборудования. Стороны спорили о её комплектности при передаче в субаренду, техническом состоянии, причине неисправности и возможности работы установки без этого узла. Экспертам предстояло также проверить способы контроля замковой резьбы шпинделя.
Материалы дела изучали вместе с суточными рапортами, перечнями оборудования и актами осмотров. Частично разобранное состояние привода открыло доступ к резьбе шпинделя и определило порядок визуально-инструментального осмотра в Тюмени.
Спор касался комплекта буровой установки, переданной в субаренду, и работоспособности её системы верхнего привода. Требовалось установить состав переданного нефтегазового оборудования, техническое состояние узла, причину неисправности и возможность эксплуатации установки без верхнего привода. Судебная инженерно-техническая экспертиза также охватывала способы и периодичность контроля замковой резьбы шпинделя по регламентам для промышленного бурильного оборудования.
Эксперты инженерно-технического профиля работали по материалам арбитражного дела и выехали на площадку хранения оборудования в Тюмени. Они сопоставили документы о передаче и эксплуатации с фактическим устройством буровой установки. Осмотр касался системы верхнего привода VARCO TDS-11 в частично разобранном состоянии; его ход сопровождала фотофиксация. Проверку спорного узла организовали по следующим направлениям:
Эксперты оценивали поверхность и покрытие резьбового соединения по ГОСТ 28487–2018 «Соединения резьбовые упорные с замковой резьбой элементов бурильных колонн. Общие технические требования (с Поправками)». Визуальный контроль оборудования соотносили с ГОСТ Р ЕН 13018–2014 «Контроль визуальный. Общие положения» (Переиздание). Профиль и вытяжку резьбы проверяли по приёмам API RP 7G-1998 с дополнением 2003 г.
Отдельно эксперты изучили назначение комплекта ВИК-НДТ и состав его инструментов, чтобы оценить применимость к контролю замковой резьбы. Затем они сравнили функции верхнего привода и бурового ротора с программой работы установки. Хронологию обращения с оборудованием восстанавливали по актам технического состояния, суточным рапортам и документам о вводе и выводе из эксплуатации оборудования.
Судебная инженерно-техническая экспертиза охватывала спор о составе, техническом состоянии и эксплуатации верхнего привода нефтегазового оборудования, а также порядке контроля резьбы шпинделя при передаче установки в субаренду.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Поставщик и покупатель спорили о качестве уплотнений гидроцилиндров печи: экспертиза полимерных материалов, пластмасс, резин и изделий из них проверяла состав деталей и соответствие требованиям.
После залива в многоквартирном доме пропало электричество в квартире: электротехническая экспертиза устанавливала причину отключения и стоимость восстановления электроснабжения.
После пожара в дачном доме стороны спорили о роли электросети: судебная комплексная электротехническая, пожарно-техническая экспертиза проверяла возможные причины возгорания.
Заказчик и подрядчик спорили о качестве покрытия складных ножей: комплексная товароведческая, материаловедческая экспертиза проверяла изделия по техническому заданию.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.