Инженерно-техническая экспертиза пресс-формы в Богородске №132748

Пресс-форма для газифицируемых литейных моделей стала предметом спора о качестве промышленного оборудования. Стороны расходились в оценке соответствия заказа, техническим требованиям и возможности выпускать два вида пенополистирольных моделей за один цикл. Конструкция объединяла формующие полости для разных изделий, поэтому эксперты проверяли их совместную работу на термоформовочной машине.

• Пресс-форма — верхняя и нижняя части с формующими полостями.
• Термоформовочная машина — оборудование для пробного запуска пресс-формы.
• Трёхмерные модели — два варианта конструкции и внесённые изменения.
• Рабочие чертежи — геометрические требования к двум литейным моделям.
• Цифровые носители — один оптический диск и один флеш-накопитель.

Материалы дела включали договорную документацию, акты контрольных проверок, товаросопроводительные и платёжные документы, а также переписку о передаче оборудования. Рассредоточение сведений между чертежами, трёхмерными моделями и фактической пресс-формой определило их последовательное сопоставление при осмотре в Богородске.

Спор касался качества пресс-формы, изготовленной для литейного производства. Требовалось проверить её соответствие заказу, трёхмерной модели и техническим требованиям, а также пригодность для одновременного выпуска двух пенополистирольных моделей. Отдельно ставились вопросы о причинах возможных недостатков и стоимости их устранения. Техническую постановку связали с состоянием оборудования на дату передачи заказчику, до последующих изменений конструкции.

Производство судебной инженерно-технической, оценочной экспертизы распределили между экспертами инженерно-технического, электротехнического и оценочного профилей. Эксперты изучили материалы дела и выехали в Богородск на осмотр промышленного оборудования. На площадке они обследовали пресс-форму, установленную на термоформовочной машине, и наблюдали её работу в производственном цикле. Документальную проверку строили вокруг первоначального варианта с ручной подачей сырья.

Проверку разделили на натурную и документальную части. На площадке эксперты осмотрели узлы пресс-формы, выполнили контрольные измерения и провели пробное формование. Затем параметры конструкции и получаемых моделей сопоставили с чертежами, трёхмерными проектами и требованиями заказа. Так проверялась работа промышленной оснастки в предусмотренном цикле. Для каждой задачи использовали отдельный приём и источник фиксации:

• Визуально-инструментальный осмотр — изучение конструкции и рабочих поверхностей с фотофиксацией.
• Контрольные измерения — сопоставление размеров пробных моделей с рабочими чертежами к оборудованию.
• Пробный запуск — формование двух видов моделей на штатной термоформовочной машине.
• Ситуационный анализ — сравнение заказа, проектных вариантов и фактического исполнения пресс-формы.
• Оценочная задача — определение стоимости технических воздействий, необходимых для устранения возможных недостатков.

При визуальном контроле эксперты соотносили идентификационные признаки и назначение оборудования с ГОСТ Р 51293–2022 «Оценка соответствия. Общие правила идентификации продукции для целей подтверждения соответствия». Осмотр рабочих поверхностей проводили по ГОСТ Р ЕН 13018–2014 «Контроль визуальный. Общие положения (Переиздание)». Геометрию пробных моделей измеряли калиброванным штангенциркулем, а ход запуска фиксировали на фотографиях.

Конструкцию, материал, обработку поверхностей и работу пресс-формы сопоставляли с ГОСТ 27358–87 «Пресс-формы для изготовления изделий из пластмасс. Общие технические условия (с Изменением N 1)». Совместное формование двух моделей оценивали по ГОСТ 12019–2021 «Пластмассы. Изготовление образцов для испытания из термопластов. Общие требования». Эксперты сравнивали потребность изделий в сырье и продолжительность формования в едином цикле.