Экспертиза №136009

Лефортовский районный суд города Москвы | Дело №2-4795/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. Имели ли место дефекты, недостатки и нарушения медицинских стандартов при оказании медицинской помощи  персоналом ООО «Специалист», ООО «КДД»?
2. Имеется ли причинно-следственная связь между действиями/бездействием медицинского персонала ООО «Специалист», ООО «КДД» при оказании медицинской помощи истцу и состоянием ее здоровья?
3. Если при оказании медицинской помощи ООО «Специалист» и ООО «КДД» допущены дефекты, какова необходимая стоимость лечения для восстановления?

Вид экспертизы

Октябрьский районный суд города Ижевска | Дело №2-453/2023

Город

Вопросы на экспертизу

1. Были ли в ООО «Центр профессиональной стоматологии «АПЕКС» перед началом протезирования проведены все диагностические и лечебные мероприятия?
2. Соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской Помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения)? Допущены ли медицинскими работниками ООО «Центр профессиональной стоматологии «АПЕКС» дефекты (нарушения, упущения) при оказании медицинской помощи? Если «да», то какие именно и к каким последствиям для здоровья Сеньковой они привели?
3. Были ли работниками ООО «Центр профессиональной стоматологии «АПЕКС» допущены отклонения в методике при протезировании с 30 сентября 2020 года по 27 октября 2021 года?
4. Имеется ли причинно - следственная связь между некачественным оказанием услуг/допущенными дефектами (в случае их установления) и возникновением неблагоприятных последствий для здоровья, в том числе виде дисфункции ВНЧС?
5. Если стоматологические услуги оказаны некачественно, то какие стоматологические услуги требуются для устранения последствий некачественно оказанной медицинской помощи ООО ««Апекс» и какова их стоимость?
6. Каково состояние зубочелюстной системы истца и ее гигиенический индекс?
7. Имеются ли в строении зубочелюстной системы истца особенности (отклонения, патологии) и если да, то какие именно и в чем они заключаются?
8. Соответствует ли состояние зубочелюстной системы истца данным, сообщенным ею при сборе данных о состоянии здоровья ротовой полости, а также анамнезу заболевания?
9. Возможно ли оценить — (сопоставить) анамнез — заболевания зубочелюстной системы при визуально-инструментальном методе исследования?
10. Соответствует ли проведенный метод обследования зубочелюстной системы истца установленным стандартам для такого рода обследований?
11. Правильно ли осуществлено клиническое предортопедическое ведение больного: удаления зубов, пломбирования зубов, лечения заболеваний слизистой оболочки полости рта, хирургической подготовки альвеолярных отростков, неба и мягких тканей полости рта к зубному протезированию?
12. Правильно ли установлен диагноз ортопедического стоматологического заболевания?
13. Правильно ли составлен план стоматологического ортопедического лечения, включая намечаемую конструкцию зубного протеза (коронки)?
14. Является ли примененный метод лечения — (протезирования) зубочелюстной системы правильным и обоснованным?
15. Соответствует ли примененный метод лечения и протезирования зубочелюстной системы допустимым методам и технологиям в ортопедической стоматологии?
16. Каково качество установленных коронок (протезов)?
17. Какова эффективность примененных методов лечения (протезирования)?
18. Достигнут ли результат лечения (протезирования) зубочелюстной системы и если нет, что явилось причиной его не достижения?
19. Какова связь недостижения результата лечения (протезирования) с его прерыванием, отсутствием профилактических мероприятий?
20. Имеются ли осложнения, развившиеся в связи с проведенным протезированием и обусловленные самим протезом (коронкой) и реакцией на него со стороны окружающих тканей?
21. В чем заключаются эти осложнения и какова причина их возникновения?

Вид экспертизы

Полесский районный суд Калининградской области | Дело №2-1/2022

Вопросы на экспертизу

1. Правильно ли был установлен диагноз при обращениях в ООО «Конфиденция» в период с 02.10.2017 по 13.05.2019?
2. Правильно ли была выбрана тактика лечения при обращениях в ООО «Конфиденция» в период времени 02.10.2017 по 13.05.2019, в том числе в части 15, 14, 22, 25 зубов; ортодонтического и ортопедического лечения, а также дисфункции височно-нижнечелюстного сустава?
3. Правильно ли велась и оформлялась ООО «Конфиденция» медицинская документация? В случае, если при экспертном исследовании будут установлены недостатки при оказании ООО «Конфиденция» медицинской помощи, то дополнительно ответить на вопросы:
4. Оказали ли выявленные недостатки влияние на состояние здоровья пациента?
5. Причинён ли действиями (бездействием) ООО «Конфиденция» при оказании медицинской помощи вред здоровью истца?
6. Какое стоматологическое лечение требуется для устранения последствий некачественно оказанной ООО «Конфиденция» медицинской помощи?

Вид экспертизы

Октябрьский районный суд г. Новосибирска | Дело №2-22/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли обследование, диагностика и план лечения в ООО МЦИ «Ай-Дент» порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «стоматология» (утв. Приказом министерства здравоохранения РФ от 07.12.2011 года №1496н), стандартам медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), иным профессиональным нормам и правилам в области стоматологии?
2. Является ли удаление 1.5 зуба, установка импланта и последующее протезирование оптимальным методом лечения с учетом состояния зубочелюстной системы? Имелись ли какие-либо иные методы лечения, и должны ли они были предлагаться для выбора до начала лечения?
3. Должен ли был врач предварительно сообщить о необходимости проведения закрытого синус-лифтинга перед установкой импланта и связанном с ним риске, т.е. о возможных осложнениях и негативных эффектах?
4. Соответствует ли лечение 16.04.2019 года в ООО МЦИ «Ай-дент» в области 1.5 зуба порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «стоматология» (утв. Приказом министерства здравоохранения РФ от 07.12.2011 года №1496н), стандартам медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), иным профессиональным нормам и правилам в области стоматологии?
5. Какие осложнения и негативные эффекты возникли в области 1.5 зуба и прилегающей области в связи с лечением в ООО МЦИ «Ай-дент»? Вызваны ли данные осложнения дефектами оказания медицинских услуг в ООО МЦИ «Ай-дент»?
6. Соответствует ли оказание медицинских услуг 19.04.2019 года в ООО МЦИ «Ай-дент» в связи с возникшими осложнениями после закрытого синус-лифтинга и установки импланта в области 1.5 зуба порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «стоматология» (утв. Приказом министерства здравоохранения РФ от 07.12.2011 года №1496н), стандартам медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), иным профессиональным нормам и правилам в области стоматологии?
7. Были ли выполнены организационные и лечебно-диагностические мероприятия, выполненные в ООО МЦИ «Айдент» при оказании медицинской помощи, правильными, полными и своевременными?
8. Причинен ли вред здоровью вследствие дефектов оказания ему медицинских услуг в ООО МЦИ «Ай-дент», если таковые имеются, и к какой степени тяжести вреда здоровью он относится?
9. Является ли лечение в ЗАО «Авиценна» в апреле-мае 2019 года необходимым для восстановления его здоровья и устранения дефектов оказания медицинских услуг в ООО МЦИ «Айдент» и (или) их последствий?
10. Нуждается ли истец в настоящее время в каком-либо лечении вследствие дефектов оказания медицинских услуг в ООО МЦИ «Айдент» и (или) их последствий?

Вид экспертизы

Кузминский районный суд города Москвы | Дело №11-0001/2020 (11-0450/2019)

Вопросы на экспертизу

1. Правильно ли были оказаны медицинские услуги по договору с ООО «Биомал Клиник» и соответствует ли их результат обязательным требованиям нормативной медицинской документации, обязательной к применению на территории РФ? Правильно ли был избран план лечение пациента?
2. Если нет, то какие недостатки медицинских услуг по договору между сторонами выявлены по результатам проведения экспертизы? Имеются ли недостатки услуги, указанные истцом в иске — попадание в гайморову пазуху при сверлении отверстия для имплантата, неправильная установка коронок, проч.?
3. Какие неблагоприятные для состояния здоровья истца последствия повлекли недостатки оказанных по договору медицинских услуг (описание неблагоприятных последствий, диагноз, прочее)?

Вид экспертизы

Советский районный суд г.Липецка | Дело №2-118/2020

Вопросы на экспертизу

1. Имелись ли дефекты оказанной стоматологической услуги при стоматологическом лечении зуба в ООО «Макси Дент» (в том числе: обследование, диагностика, планирование лечения, исследования, само лечение, и т.д.) и если в лечении имелись дефекты, то в чем конкретно они выражались, на какой стадии лечения они были допущены?
2. Соответствует  ли оперативное вмешательство при лечении зуба № 3.7 действующим нормам и стандартам при лечении зубов (плотно ли запломбированы каналы, была ли необходимость применения в лечении зуба штифта, правильно ли сформирована верхняя часть зуба (анатомическая форма)?
3. Если лечение являлось неправильным или не отвечало стандартам медицинской помощи, то повлекло ли это за собой какие-либо последствия: отсутствие результата лечения, возникновение новых патологических состояний, причинение вреда здоровью?

Вид экспертизы

Железнодорожный районный суд г. Воронежа | Дело №2-49/2020

Вопросы на экспертизу

1. Какой диагноз на дату заключения Договора оказания стоматологических услуг был поставлен пациентке?
2. При наличии имеющегося диагноза было ли показано проведение операций по дентальной имплантации и последующего протезирования?
3. Были ли соблюдены исполнителем медицинских услуг ООО «Стоматология Ника» существовавшие на дату проведения операции по дентальной имплантации и протезирования обязательные требования к оказанию медицинской помощи данных видов?
4. Если исполнителем медицинских услуг ООО «Стоматология Ника» были допущены нарушения, то какие именно?
5. Имеется ли у пациента на дату проведения судебной экспертизы:
   • воспаление в области четырех имплантатов на нижней челюсти;
   • расфиксация мостовидного протеза зубов нижней челюсти 3-5 и 3-6;
   • выпадение мостовидного протеза на нижней челюсти зубов 4-5, 4-6, 4-7;
   • перелом 12-ти гранников четырех имплантатов на нижней челюсти;
   • дисфункция височно-нижнечелюстного сустава справа и слева.
6. Имеется ли причинно-следственная связь между дефектами (недостатками, нарушениями), допущенными при оказании стоматологических услуг (в случае наличия таковых) и наступившими последствиями в виде воспаления в области четырех имплантатов на нижней челюсти, расфиксации мостовидного протеза зубов нижней челюсти 3-5 и 3-6, выпадения мостовидного протеза зубов нижней челюсти 4-5, 4-6, 4-7, перелома 12-ти гранников четырех имплантатов на нижней челюсти, дисфункции височно-нижнечелюстного сустава справа и слева?

Вид экспертизы