Лингвистическая экспертиза спорного материала СМИ №136158

Материал СМИ стал предметом спора о защите деловой репутации в сфере строительных услуг. Суду требовалась лингвистическая оценка устной и письменной речи, объединённой общим сюжетом. Эксперты рассматривали публикацию в контексте информационного конфликта, возникшего в Сахалинской области.

• Цифровой носитель с медиаматериалом, представленным для смыслового и коммуникативного анализа.
• Судебное определение с 4 вопросами о спорной информации и форме её выражения.
• Судебное определение, уточнявшее формулировки поставленной перед экспертами задачи.
• Процессуальная переписка, сопровождавшая передачу материалов гражданского дела.

Материалы дела описывали обстоятельства спора о публикации и задавали круг лиц, к которым могла относиться анализируемая информация. Эксперты использовали эти сведения только для определения адресата высказываний и границ языкового материала.

Смысл медиаматериала создавался сочетанием звучащей речи, письменных элементов и изображения. Поэтому эксперты сопоставляли реплики с их непосредственным контекстом, а не отделяли аудиоряд от общей композиции.

Спор касался материала СМИ о работе в сфере строительных услуг и его влияния на деловую репутацию. Требовалось проверить, содержалась ли в публикации негативная информация о названных в деле адресатах, и определить языковую форму таких сведений. Лингвистическая экспертиза публикаций и материалов СМИ также устанавливала коммуникативную направленность текста, использованные речевые стратегии и тактики.

Судебную лингвистическую экспертизу выполнила комиссия. В неё вошли эксперты в области лингвистики, филологии, звучащей речи и анализа продуктов речевой деятельности. Они работали по материалам гражданского дела и цифровому носителю.

Эксперты просмотрели и прослушали медиаматериал, выделили относящийся к поставленным вопросам фрагмент и подготовили его текстовое представление. Письменные элементы сопоставили с устной речью и визуальным контекстом. Для каждого спорного высказывания определяли предмет сообщения, адресата, смысловую структуру и речевую форму.

• Аудитивно-перцептивный анализ — распознавание звучащей речи на слух и разделение реплик.
• Лексико-семантический анализ — проверка значений слов и сочетаний по контексту и словарям.
• Семантико-синтаксический анализ — разбор связей между сообщаемыми признаками, действиями и их носителями.
• Пропозициональный анализ — выделение смысловых положений, которые выражало каждое высказывание.
• Функционально-прагматический анализ — определение речевых целей, стратегий и тактик материала СМИ.

Смысловые компоненты эксперты раскрывали методом семантической декомпозиции: сообщение разделяли на предметный, оценочный и целевой слои. Затем смысл проверяли синонимическим перефразированием, то есть выражали ту же мысль обычными словами и сопоставляли её с исходной конструкцией. Форму сведений разграничивали по грамматическим показателям утверждения, мнения, оценки, предположения и вопроса.

Методическую схему задавала «Типовая методика судебной лингвистической экспертизы / Под ред. В.Ф. Статкуса. М.: ЭКЦ МВД России, 2008». Семантическую структуру высказываний разбирали по изданию «Семантические исследования в судебной лингвистической экспертизе: методическое пособие / Под ред. С.А. Смирновой. – М., 2018». Коммуникативную направленность проверяли через жанр публикации, последовательность смысловых блоков и функции речевых приёмов.