Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз — Установление смыслового содержания текстов документов, нормативных актов, договоров

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.

Экспертиза №114672

Завершена в марте 2022 года

Подольский городской суд Московской области | Дело №2-5835/2021

Вопросы на экспертизу

  1. Содержится ли в тексте публикации под названием «Позор нашего города?» следующего содержания «В кризисные моменты всегда появляются люди, которые прикрываясь общественными интересами стремятся к получению личной выгоды и пытаются сеять раздор в обществе. Такие люди являются паразитами и провокаторами – главной идеологией которых является анархизм во всех его проявлениях. Молодежный парламент должен дать четкую оценку данным персонажам, действия которых наносят вред Подольску – подрывают авторитет институтов гражданского общества и действующей власти.
    Наиболее активно в нашем городе действует группа, которую идейно возглавляют три человека ”коммунист” Егорова, ”эколог” Старчак, ”журналист” Зубарев. Несмотря на то, что интересы таких людей различны объединяет их одно – паразитический склад ума и провокационные действия. Прикрываясь идеологией, общественными постами и проблемами они преподносят информацию с выгодной для себя позиции с целью разобщения населения и получения личной и политической выгоды. Считаем, что общественный деятель и современный политик не имеют права поступаться общепринятыми моральными нормами. Критика власти должна опираться на факты с внесением конкретных и обоснованных своевременных предложений. Подмена понятий, выдергивание отдельных цитат и публичные оскорбления не допустимы. На общественные и выборные должности должны выбираться достойные граждане, представители трудовых коллективов и любящие свою малую Родину и его жителей. В связи с этим осуждаем данных деятелей и их действия направленные на ухудшение имиджа Подольска, подрыв работы его общественных институтов и порочащих деятельность власти» негативная информация о Егоровой Евгении Александровне.
  2. Если негативная информация содержится, то в какой форме она выражена: утверждение о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, или оценочного суждения, предположения, вопроса.
  3. Существует ли отношения, взаимодополнения и взаимозависимости между иллюстрациями, приложенными к публикации и текстом оспариваемой публикации.
  4. Ставит ли автор перед аудиторией вопрос о необходимости дать оценку и выразить личное мнение по отношению к лицам указанным в тексте, а также иным лицам в тексте не указанным.

Вид экспертизы

Экспертиза №42151

Завершена в августе 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-246011/16-5-2161

ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ ТЕХНОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ", ЗАО "НАНОСОФТ"

Вопросы на экспертизу

Определить, является ли документ «Количественный химический анализ почв. Методика измерений массовой доли нефтепродуктов в пробах почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, отходов производства и потребления гравиметрическим методом» описанием метода количественного химического анализа почв?

Вид экспертизы

Экспертиза №34631

Завершена в марте 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-11745/2016

ООО "Исток-полиэстр", ООО "Строй Инжиниринг Групп Н"

Вопросы на экспертизу

  1. Содержатся ли в тексте статьи «Почему мы больше не продаем бассейны Франмер» сведения негативного характера, относящиеся к компании – производителю композитных бассейнов «Франмер»? Если содержатся, то в каких фрагментах?
  2. Если в тексте статьи «Почему мы больше не продаем бассейны Франмер» имеются сведения негативного характера, относящиеся к компании – производителю композитных бассейнов «Франмер», то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, мнения, оценочного суждения или какой-либо иной?
  3. Если в тексте статьи «Почему мы больше не продаем бассейны Франмер» имеются сведения негативного характера, относящиеся к компании – производителю композитных бассейнов «Франмер», выраженные в форме утверждения, то способны ли они сформировать негативную оценку ее деятельности?

Вид экспертизы

Экспертиза №27229

Завершена в сентябре 2016 года

Федеральная Антимонопольная Служба | Дело №1-15-164/00-04-15

Объект исследования

Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 15 марта 2005 г. № 61 «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения)» (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 апреля 2005 г., Регистрационный № 6559).

Вопросы на экспертизу

  1. Следует ли из текста исследуемого материала, что федеральным геологическим компаниям при обращении заинтересованных лиц с заявками с целью предоставления участков недр предоставляется преимущественное право на получение участков недр?;
  2. Содержит ли Порядок в своём смысловом значении ограничения по количеству и размеру участков недр при предоставлении участков недр в пользование для целей геологического изучения в соответствии с главой 7 Порядка в сравнении с предоставлением участков недр в пользование для целей геологического изучения в соответствии с главой 6 Порядка?
  3. Вид экспертизы